П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> «а» 13 ноября 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца слободы Родионова-Несветойская, Родионо-Несветовского района, Ростовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу : 

<

...>, проживающего по адресу : 

<

...> "С", кв. 30, в браке не состоящего, инвалидом не являющегося, работающего инженером ООО " Ландшафт Леспроект",

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 170142 от 21.09.2020, составленному инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу ФИО2, 07.07.2020, в 22 часа 10 минут по адресу : 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством БМВ 525, г.р.з. № 36 регион, принадлежащим ему, нарушил п. 10.1, 9.11 ПДД РФ, то есть не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего переехал сплошную разделительную полосу разметки 1.1., выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Шкода Кодиак г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, просила не лишать его водительских прав, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования. Дополнил, что потерпевшей Потерпевший №1 он возместил моральный вред в размере 10000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2- в размере 20000 рублей, 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что Г.А.В. возместил ему моральный вред в размере 20000 рублей, претензий к последнему не имеет, просит строго его не наказывать.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ (в ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести 

В соответствии с п. 9.11 ПДД РФ На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 170142 от 21.09.2020 (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.Копия протокола вручена и направлена всем участникам ДТП; 

-определением 36 ВП №118686 от 08.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в котором указаны технические повреждения транспортных средств (л.д. 4); 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36МС № 010333 от 07.07.2020, согласно которому осмотрен участок дороги по адресу 

<

...>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5-8);

-схемой места совершения административного правонарушения от 07.07.2020, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП у 

<

...> с указанием дорожной разметки и знаков дорожного движения, местом столкновения автомобилей, местом окончательной остановки автомобилей, местом осыпи грязи после столкновения. Схема составлена была составлена с участием водителей ФИО1, Потерпевший №2, в присутствии двух понятых. (л.д.9). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода;

- рапортом сотрудника полиции, в котором отражены обстоятельства ДТП ( л.д. 14);

- показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, данными им в ходе административного расследования, согласно которым он ехал на автомобиле БМВ 525, г.р.з. № за продуктами в магазин, проезжая дом 44 по улице Факельная г.Воронежа, занесло машину, вследствие чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Шкода Кодиак г.р.з. №

Судья признает показания лица, привлекаемого к административной ответственности, относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае данные доказательства обладают такими признаками, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 3821.20 от 08.09.2020 следует, что у Потерпевший №1 отмечены признаки повреждения в виде сотрясения головного мозга. Наличие данного повреждения подтверждается данными осмотров врачами БУЗ ВО " ВГКБ СМП № 1" и БУЗ ВО " ВГКП №7", в ходе которых была обнаружена и описана характерная для данного повреждения субъективная и объективная неврологическая симптоматика ( жалобы на головную боль, головокружение, общую слабость, двукратную рвоту, при осмотрах обнаружен горизонтальный нистагм, снижением мышечного тонуса в проксимальных отделах конечностей, неточность при выполнении пальценосовой пробы, неустойчивость в позе Ромберга), а также характерная ее динамика ( постоянный регресс).

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) ( п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) ( л.д. 29-32).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 3819.20 от 08.09.2020 следует, что у В.И.В. отмечены признаки повреждения в виде перелома головки 3 пястной кости правой кисти.

Наличие данного повреждения подтверждается данными осмотра врачом- травматологом БУЗ ВО " ВГКБ СМП №1", в ходе которого была обнаружена и описана характерная для данного повреждения клиническая картина ( кожные покровы в области правой кисти значительно отмечены ( +2), движения резко болезненны в проекции 3 пястно0фалангового сустава, движения в 3 пястно-фаланговом суставе резко ограничены из-за боли и отека, осевая нагрузка на 3 палец резко болезненна), а также данными рентгенологического исследования ( в ходе которого было обнаружено и описано данное повреждения).

На основании данных, подробно изложенных в разделе 5 " Оценка результатов исследования" прихожу к выводу, что в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, указывающие на наличие у В.И.В. повреждения в виде сотрясения головного мозга. Согласно п. 27 " Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека", данное повреждение не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью В.И.В.

Повреждение в виде перелома головки 3 пястной кости правой кисти квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) ( п.п. 7.1. " Медицниских критериев определения тяжести вреда здоровью" ( л.д. 36-38)

Таким образом, установлено, что ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п.п. 10.1, 9.11ПДД РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшему В.И.В. повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья признает показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью

В данном случае нарушение ФИО3, требований п.п. 10.1, 9.1 1 ПДД РФ повлекло причинение повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести В.И.В., потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Причинно-следственная связь между невыполнением п.п. 10.1, 9.1 1 ПДД РФ и причинением потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение ФИО1 от административной ответственности, не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 учитывается грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

В ходе рассмотрения дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание им вины, возмещение морального вреда потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании ФИО1

С учётом смягчающих обстоятельств, установленных по делу, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, расчётный счёт № 

<

***>, БИК: 042007001, КБК 18811601121010001140, УИН № 18810436207010402550. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семенова М.В.

1версия для печати