Дело № 2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Немыкиной Д.И.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Владимирской области (доверенность в порядке передоверия - № от ДД.ММ.ГГГГ.),

представителя 3-его лица ФИО3 – старшего помощника прокурора г. Владимира (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице У. Ф. казначейства в силу ст. 1070 ГК РФ о компенсации морального вреда в размере ...., причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части отменен, производство по делу в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Наказание, назначенное на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ст. 228 УК РФ, смягчено до .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования в указанной части и содержания под стражей по данному уголовному делу истец считает, что были незаконно ограничены его права.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным выше основаниям.

Представитель Управления Федерального казначейства по Владимирской области, представляющий интересы Министерства Финансов РФ (л.д.40), иск не признал, пояснив, что истцом не предоставлены доказательств, подтверждающих факты причинения ему нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования.

Представитель третьего лица – прокуратуры Владимирской области (л.д.41) в судебном заседании признав право истца на удовлетворение иска, однако полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезвычайно завышенной и не соответствует степени понесенных ему моральных и нравственных страданий.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1).

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.(л.д.28-32). 

Постановлением президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Наказание, назначенное на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ст. 228 УК РФ, смягчено до .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-5).

По утверждению истца в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и содержания его под стражей по данному уголовному делу ему причинен вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в ограничении его конституционных прав, с чем суд не может не согласиться. Но при определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, прекращение дела в части обвинения ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, содержание его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, которое зачтено ему в срок отбывания наказания за другие преступления, иные обстоятельства, характеризующие его личность и порядок назначения ему наказания в целом. 

При этом суд находит, что заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, поскольку никаких доказательств в подтверждение характера перенесенных физических и нравственных страданий истцом не представлено. Поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова