дело №а-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Редникиной С.С., действующей на основании ордера от 

<

дата> № и доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратился в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на праве общей долевой собственности владеет зданием с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость здания, установленная по состоянию на 27 июня 2012 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в соответствии с отчетом об оценке от 3 декабря 2018 г. №, составленным оценщиком ФИО5, тем самым, затронуты права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, уплачивающего налог на имущество, исчисляемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, ФИО1 просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: производственно-административное здание, кадастровый номер №, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> руб. по состоянию на 27 июня 2012 г.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области, заинтересованное лицо на стороне административного истца ФИО2, представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области, представители заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков Администрации Троснянского района Орловской области и Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Редникиной С.С., показания свидетеля ФИО5, подтвердившего выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 3 декабря 2018 г. №, изучив отзывы на иск, представленные Правительством Орловской области, Администрацией Троснянского района Орловской области, Администрацией Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, а также ФИО2, не возражавших против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) в абзаце втором предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 названного Закона, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 

<

1/2> доли в праве у каждого) владеют зданием, назначение: нежилое, наименование: производственно-административное здание, кадастровый номер №, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>,что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.17,154-155).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, кадастровая стоимость здания, установленная по состоянию на 27 июня 2012 г., составляет 

<

...> руб. (л.д.136).

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 27 июня 2012 г., тогда как с заявлением об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости ФИО1 обратился в суд 28 декабря 2018 г. 

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание доводы административного истца о возникновении у него права собственности на здание 

<

дата>, а также то обстоятельство, что на момент обращения с настоящим иском в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обращаясь в суд, ФИО1 в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке от 3 декабря 2018 г. №, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО5, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от 3 декабря 2018 г., рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27 июня 2012 г. составила 

<

...> руб. 

Отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности. 

Выводы, изложенные в названном отчете об оценке, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, указавший на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества по результатам его осмотра, с учетом данных технического паспорта, ветхого состояния нежилого здания и невозможности его использования по назначению на дату оценки.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость здания, приведенную в отчете об оценке от 3 декабря 2018 г., свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости здания не заявлялось.

Исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО5, суд считает, что имеющиеся в административном деле доказательства и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

При установленных обстоятельствах, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Поскольку из материалов административного дела усматривается, что в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не обращался, а датой обращения ФИО1 в суд является 28 декабря 2018 г., то указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, оцененного по состоянию на 27 июня 2012 года, в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания, назначение: нежилое, наименование: производственно-административное здание, кадастровый номер №, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> (

<

...>) руб. по состоянию на 27 июня 2012 г.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2019 г.

Председательствующий Н.А. Георгинова