Дело № 2-821/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001436-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием прокурора Облецова С.А.,

представителя истца ФИО1 – Карабалинова С.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 10 марта 2021 года ответчик признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2021 года. От противоправных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он долго находился на амбулаторном лечении, вынужден был проходить курс реабилитации, до настоящего времени состояние здоровья не вернулось в состояние до происшествия. Кроме того, истец длительное время не мог жить полноценной жизнью, самостоятельно передвигаться без посторонней помощи. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 200000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Карабалинова С.Н.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Карабалинов С.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленное ФИО1 исковое требование не признал, сославшись на то, что физические и нравственные страдания последнему не причинял.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 10 марта 2021 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ряда ограничений. Данный приговор вступил в законную силу 29 апреля 2021 года (л.д.4-12).

Как следует из названного выше приговора, 03 апреля 2020 года около 13 часов в помещении деревянного пристроя дома по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно с силой нанес ФИО1 один удар ногой, обутой в обувь, в область внутренней стороны лодыжки правой ноги, а также три удара кулаком в область его головы и один удар кулаком по его правой руке. От действий ФИО2 ФИО1 испытал физическую боль. Кроме того, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 211 от 14 апреля 2020 года умышленными действиями ФИО2 ФИО1 были причинены повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, который как вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относится к причинившему средней тяжести вред здоровью; 

- 

<

данные изъяты>, которая как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившему легкий вред здоровью; 

- 

<

данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 10 марта 2021 года установлено, что в результате виновных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем довод ответчика об обратном суд находит несостоятельным и полагает необходимым возложить на него обязанность возмещения истцу компенсации морального вреда.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 гражданский иск не заявлял. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред, причиненный ФИО1, в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, причинением ряда повреждений, в том числе 

<

данные изъяты>, в связи с которыми потерпевший обращался за медицинской помощью, а также моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших от него последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением истцу вышеуказанных повреждений последний реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным.

Оснований для отказа в возмещении компенсации морального вреда судом не установлено.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, умысел ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью истца, характер и степень причиненных последнему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также имущественное положение ответчика, который является получателем страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2, в сумме 50000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья О.В. Черных