Дело № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки от 13.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит постановление мирового судьи изменить, назначенное наказание смягчить, исключив применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указал, что судом не были объективно оценены характеризующие сведения в отношении ФИО1, не учтено то обстоятельство, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой и управление транспортным средством ему необходимо для поездки в поликлинику и больницу. В жалобе просил восстановить срок для обращения в суд. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем СМС сообщением. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Представитель ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки от 13.03.2020 г. получил 21.03.2020 г. (л.д.40), с жалобой на постановление обратился 30.03.2020 г. т.е. в течении 10 дней с момента получения постановления, в связи с чем срок для обращения с жалобой на постановление судьи им не пропущен.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 20.02.2020 в 08 час. 10 мин. управлял транспортным средством марки ВАЗ 2104 г/н № на ул. Новая г. Валуйки Белгородской области, вблизи дома № 6/8, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 31 БА № 143944 от 27.02.2020 г (л.д.17), в котором изложено существо нарушения. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. С нарушением, изложенным в протоколе ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении; протоколом 31 БД № 135315 от 20.02.2020г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи, с чем был отстранен от управления транспортным средством. Указанное процессуальное действие было проведено с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 113305 (л.д.7), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,139 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте; бумажным носителем результата освидетельствования, проведенного с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» с номером прибора 006480, дата поверки – 27.12.2019г. (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.02.2020 (л.д.14) и справкой ХТИ № (л.д.13), из которых следует, что в результате химико-токсикологических исследований № 379-н в моче ФИО1 выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 (л.д.18-18а), согласно которому около 08 час. 10 мин. 20.02.2020 на ул. Новая, г. Валуйки, вблизи дома № 6/8 остановлен автомобиль марки ВАЗ 2104 г/н № под управлением ФИО1 на которого составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с правонарушением он согласился. 

У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 разъяснены его права и обязанности, разъяснено право воспользоваться услугами защитника, в защитнике он не нуждался. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0, 139 мг/л он согласился. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. На что ФИО1 дал свое согласие. В Валуйской ЦРБ он прошел освидетельствование, в результате чего у ФИО1 были обнаружены клинические признаки позволяющие предположить наличие опьянения. В результате химико-токсикологических исследований № у ФИО1 выявлено наличие состояния опьянения. 27.02.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей и судьей апелляционной инстанции исследована видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д.22) которой подтверждается выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судом не были объективно оценены характеризующие сведения в отношении ФИО1 суд признает не состоятельными, поскольку при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он ухаживает за своей престарелой бабушкой, и управление автомобилем ему необходимо для того, чтобы возить ее в поликлинику и больницу, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предполагает альтернативного вида наказания; административные наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в данном случае применяются в совокупности; исключений действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки от 13.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки от 13.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений. 

Судья: