Дело № 2-2309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 05 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» подал в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.03.2016 г. ответчик обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование: Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия, график платежей. Клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 187993,91 рублей. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183142,91 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 20.12.2018 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 183142,91 руб., в т.ч., 130888,22 руб. – основной долг, 19202,35 руб. – проценты по кредиту, 33052,34 руб.– неустойка.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2016 г. в размере 183142,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4862,86 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразив согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, дополнительно пояснила, что платить не будет. Полагала, что выплатила Банку основной долг, остались проценты, которые платить не намерена. Было две кредитные карты, одна на 30 тысяч рублей, потом на 60 тысяч рублей. Перестала оплачивать задолженность, сделано рефинансирование. Долг в 187 тысяч рублей выплатила и больше нечем платить. Последний платеж был в августе 2018 года. С суммой неустойки не согласна, полагала, что она чрезмерно завышена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

02.03.2016 г. ответчик обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование: Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия, график платежей. Клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 187993,91 рублей. 

Ответчик подписала также индивидуальные условия договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 02.03.2016 г., банком ответчику предоставлен кредит на сумму 187993,91 рублей сроком на 1827 дней под 30,98% годовых, размер ежемесячного платежа 6200 рублей.

Заключенный между сторонами договор содержит указание на то, что заемщик заключает договор потребительского кредита. Своей подписью ответчик подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, получение Условий, графика платежей.

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки, установленные Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

По распоряжению заемщика денежные средства переведены в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По условиям договора неустойка составляет 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, со дня возникновения просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения задолженности.

После выставления ЗТ неустойка начисляется в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ и до дня полного погашения задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на 18.04.2019 г. составляет 183142,91 руб., в т.ч., 130888,22 руб. – основной долг, 19202,35 руб. – проценты по кредиту, 33052,34 руб.– неустойка.

Проанализировав представленные в обоснование расчета документы, суд не может согласиться с представленным расчетом.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Между тем, как следует из выписки по счету, Банком неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, неустойка погашалась ранее процентов и основного долга. Всего списано неустойки 3749,10 руб.

Исходя из смысла указанных норм права, сумма неустойки должна частично погасить проценты (19202,35 руб.-3749,10 руб.)

Суд также усматривает основания для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 3 000 рублей. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 149341 рубль 47 копеек, в т.ч., 130888 рублей 22 копейки– основной долг,15453 рубля 25 копеек– проценты по кредиту, 3000 рублей- неустойка. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом снижения размера процентов, без учета снижения неустойки) госпошлина в размере 4787,88 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2016 г. в сумме 149341 рубль 47 копеек, в т.ч., 130888 рублей 22 копейки– основной долг,15453 рубля 25 копеек– проценты по кредиту, 3000 рублей- неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4787 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко