Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и внесении изменения в договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и внесении изменения в договор социального найма, в обоснование которого указал, он с 2009 года проживал, по адресу 

<

адрес> вел совместное хозяйство и имел единый бюджет с иные данные), проживал с ней по вышеуказанному адресу. ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 140 от 10.03.2009. В квартире никто кроме них не проживал, по месту жительства в жилом помещении зарегистрирована была только ФИО2. В результате иные данные ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец продолжает проживать в вышеназванной квартире. Полагает, что в связи со смертью нанимателя право на заключение договора социального найма на квартиру у истца связано с фактическим вселением в квартиру с согласия ФИО2 в качестве члена семьи последней. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелем. В силу ст. 67 ЖК РФ, регламентирующей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение членов семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ. Граждане, будучи вселенными в соответствии с названной статьей, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ). В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Основанием изменения договора социального найма жилого помещения ст. 82 ЖК РФ признает замену одного нанимателя другим. Правом требовать признания себя новым нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения обладает любой дееспособный член семьи нанимателя. Реализовать это право дееспособный член семьи может и в случае смерти первоначального нанимателя. Считает, свои требования, основанными на законе и подлежащими удовлетворению и просит суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> -ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» внести изменения в договор социального найма № 140 от 10.03.2009 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о смене ответственного квартиросъемщика на истца ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик – представитель администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что из представленных истцом документов следует, что умершая ФИО2, как наниматель помещения, с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с намерением вселить истца в качестве члена семьи нанимателя, в администрацию района не обращалась. Отсутствие в деле каких-либо документов регистрационного учета (заявление нанимателя о регистрации истцов по данному адресу), свидетельствует о том, что у ФИО2 не было намерений вселить истца в спорное помещение, как члена семьи нанимателя, пользующихся равными с ним правами. Таким образом, истец не был вселен в помещение в установленном ЖК РФ порядке, каких-либо обязанностей по использованию данного помещения ФИО1 не нес. Еще одним юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данной категории дел является факт постоянного совместного проживания, как члена семьи нанимателя, и ведения общего хозяйства. Тот факт, что ФИО2 не предпринимала мер по регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, не изъявила желания приобрести данное помещение в собственность, чтобы в дальнейшем иметь возможность распорядиться им по своему желанию, свидетельствует о том, что у умершей не было намерений признавать за ФИО1 права на 

<

адрес> Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не приобрел субъективного гражданского права на указанное жилое помещение, между ФИО1 и ФИО2 не сложилось соглашение о вселении первого в спорное помещение и порядке его пользования, ФИО2 не выразила своей воли на закрепление спорного помещения за ФИО1 Кроме того, ФИО1 в своем заявление от 20.02.2017 года указывает на факт, что у него уже есть семья, в которой, они с супругой и несовершеннолетними детьми ведут совместное хозяйство и совместно проживают в 

<

...>.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира 

<

адрес> общей площадью 10,7 кв. м в многоквартирном жилом 

<

адрес> является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма 140 от 10.03.2009 года нанимателем данной квартиры являлась ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан (л.д. 14-15).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7)

14 ноября 2013 года между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО3 был заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО3 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО1 (брат) и ФИО4 (племянница) (л.д. 31). 

Согласно справке № 12 ООО «иные данные» в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 с иные данные, его брат ФИО1 с иные данные, жена брата ФИО5 с иные данные, племянница ФИО6 с иные данные, племянница ФИО4 с иные данные (л.д. 19).

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17 апреля 2010 года (л.д. ).

20.02.2017 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о заключении договора социального найма на квартиру 

<

адрес> (л.д. 30). Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» письмом от 20.03.2017 года № 01-19-8/Е было отказано, поскольку указанный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» со сроком расселения не позднее 31 августа 2017 года (л.д. 27).

Фактическим основанием заявленных исковых требований является вселение ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, его матери, занимающей жилое помещение на условиях договора социального найма, проживание в данной квартире совместно с нанимателем, ведение общего хозяйства с названным лицом, несение бремени содержания жилого помещения.

На основании ст. ст. 60, 69, 70 ЖК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и их родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя в письменной форме и членов семьи, в том числе временно отсутствующих, на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Более того, указанный дом по ул. Тулупной, 4 в г. Саратове признан аварийным и постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 мая 2017 года ФИО3 по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 40,1 кв. м, расположенного по адресу

<

адрес> (на состав семьи 5 человек: он, брат ФИО1, иные данные, жена брата ФИО5, иные данные, племянница ФИО6, иные данные, племянница ФИО4, иные данные) (л.д. 29). 

Что касается показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства ФИО7 и ФИО8, то суд относится к ним критически, поскольку ФИО1 имеет свою семью и членом семьи своей матери одновременно являться не может. 

При этом правового значения по данному делу не имеют обстоятельства несения бремени содержания квартиры и ведения общего хозяйства ФИО1 с нанимателем.

Истцом ФИО1 каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что он на законных основаниях пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено.

Судом также учитывается тот факт, что в аварийном жилом фонде никаких сделок с недвижимостью совершено быть не может, в том числе заключение договоров социального найма, что может привести к неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и внесении изменения в договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина