Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

07 февраля 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Сакичевой В.Ф., 

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница №», бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Морякова (после регистрации брака – ФИО8) В.А. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница»), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница №» (далее – БУЗ ВО «Вологодская городская больница №»), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» (далее – БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом») о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что из-за ненадлежащего оказания ответчиками медицинской помощи, что выразилось в несвоевременном диагностировании заболевания, непринятии мер по устранению неблагоприятных последствий, ненадлежащем лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», 15 июня 2017 года истцу проведена 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец просит взыскать моральный вред в связи с причинением вреда здоровью и ненадлежащего оказания медицинских услуг, что установлено экспертом при оценке качества оказания медицинской помощи. От проведения судебно-медицинской экспертизы истец отказывается, поскольку отсутствуют финансовые возможности. Полагает, что отсутствие вины в причинение вреда здоровью должны доказать ответчики.

Представители ответчиков БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» по доверенности ФИО2, БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснили, что со стороны городской и областной клинической больницы нарушений порядка оказания медицинской помощи истцу не установлено.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что родильный дом не согласен с выявленными экспертами дефектами оказания медицинской помощи. Из заключения экспертов не понятно, каких последствий можно было бы избежать, если бы был взят общий анализ крови и мочи. Со стороны истца претензий к БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» не имеется. От проведения по делу судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в отзыве. Вопрос о размере компенсации оставила на усмотрение суда. Указала, что при проведении экспертизы качества оказания медицинских услуг выявлен дефект оказания медицинской помощи в БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» выразившийся в ненадлежащем выяснении анамнеза заболевания и недостаточном обследовании пациентки, что, по мнению эксперта, повлияло на выбор способа и места лечения, могло привести к ухудшению здоровья, так как пациент был направлен на лечение в отделение хирургии, а не гинекологии. Повторная экспертиза подтвердила указанный дефект, в связи с чем, к БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» применены финансовые санкции, которые ответчиком не оспаривались.

Третье лицо Территориальное отделение Фонда обязательного медицинского страхования» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В письменном отзыве на иск, указало, что по результатам проведенных экспертиз дефект оказания медицинской помощи выявлен в БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» за период оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи 15 мая 2017 года, где дежурный врач должным образом не выяснил анамнез заболевания, не назначил дополнительные методы исследования: ОАК и ОАМ. При более тщательном сборе анамнеза, установлении гинекологического заболевания больную следовало госпитализировать в профильное, а не хирургическое отделение.

Заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. 

Пунктами 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу пункта 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 апреля 2017 года в 20 часов 35 минут ФИО6 обратилась в приемное отделение гинекологического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с жалобами на 

<

данные изъяты>, которые возникли три часа назад. По результатам амбулаторного осмотра ФИО10 был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Определена консультация врача-хирурга для исключения острой хирургической патологии, в связи с чем истец направлена в хирургический стационар БУЗ ВО «Вологодская городская больница №».

24 апреля 2017 года в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» ФИО6 проведена диагностическая 

<

данные изъяты>, по результатам которой установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В период с 24 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года истец проходила лечение в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №», затем для дальнейшего лечения переведена в гинекологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где находилась на стационарном лечении в период со 02 мая 2017 года по 06 мая 2017 года. Пациентке была прописана антибактериальная терапия и НПВС.

06 мая 2017 года истец выписана из стационара в удовлетворительном состоянии с выздоровлением.

11 мая 2017 года ФИО6 повторно обратилась в гинекологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с жалобами на 

<

данные изъяты>. Показаний для госпитализации в круглосуточный стационар БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» не установлено. По результатам осмотра ФИО10 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2017 года». Рекомендована явка 12 мая 2017 года на прием к врачу 

<

данные изъяты> по месту жительства, проведение курса 

<

данные изъяты>.

В женскую консультацию по месту жительства истец не обращалась. 

15 мая 2017 года ФИО10 была доставлена машиной скорой помощи в приемный покой 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом». При поступлении ФИО10 была осмотрена врачом 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра и обследования - 

<

данные изъяты>. При подозрении на другие болезни и состояния ФИО10 была направлена в хирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» для исключения острого хирургического заболевания, где ей 15 мая 2017 года снова 

<

данные изъяты>.

В период с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

19 мая 2017 года ФИО6 переведена в гинекологическое отделение БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом», однако в указанное отделение истец не поступила, за амбулаторной помощью не обращалась.

06 июня 2017 года и 09 июня 2017 года истец обратилась за оказанием медицинской помощи в женскую консультацию БУЗ ВО «Вологодская городская больница №», где были выявлены «

<

данные изъяты>», в связи с чем ФИО6 была направлена в гинекологическое отделение БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом».

С 10 июня 2017 года по 24 июля 2017 года ФИО6 находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

15 июня 2017 года в связи с отсутствием эффекта от консервативного лечения ФИО6 проведена экстренная операция «

<

данные изъяты>», в ходе которой проведено 

<

данные изъяты>. 

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Департаментом здравоохранения Вологодской области в отношении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», нарушений оказания медицинской помощи, оформления медицинской документации со стороны учреждения не выявлено, что подтверждается актом проверки от 04 мая 2018 года. 

Контроль качества и условий предоставления медицинской помощи истцу, проведенный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», дефектов оказания медицинской помощи и оформления первичной медицинской документации со стороны БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» и БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» не выявил.

В БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» по профилю «Акушерство и гинекология» за период оказания стационарной медицинской помощи 10 июня 2017 года по 24 июня 2017 года дефектов оказания медицинской помощи также не установлено.

Вместе с тем, за период оказания БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» амбулаторно-поликлинической медицинской помощи 15 мая 2017 года экспертом выявлен дефект оказания медицинской помощи с кодом 3.2.3. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке).

Согласно экспертному заключению при оказании 15 мая 2017 года амбулаторно-поликлинической медицинской помощи не собран анамнез заболевания, не указаны жалобы, не все диагностические мероприятия проведены в приемном отделении: не проверен общий анализ крови и мочи. В соответствии с заключением эксперта возможно при более тщательном сборе анамнеза, установлении диагноза, тактика врача была бы другой. При анализе имеющихся данных, показания для экстренной госпитализации не выявлено.

По результатам экспертизы составлен акт экспертизы качества медицинской помощи (целевая) от 11 апреля 2018 года №.

23 апреля 2018 года БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» направило в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области претензию об обжаловании результатов проведенной Вологодским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» целевой экспертизы качества по Акту ЭКМП (целевая) от 11 апреля 2018 года №.

Как следует из акта экспертного контроля от 10 августа 2018 года, составленного по результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи, дефект оказания медицинской помощи с кодом 3.2.3. подтвердился. 

Согласно повторному заключению эксперта диагноз «

<

данные изъяты>» был установлен истцу 24 апреля 2017 года. В период со 02 мая по 06 мая 2017 года ФИО6 проходила лечение в гинекологическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». 15 мая 2017 года доставлена машиной скорой помощи в приемное отделение БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом». Дежурный врач должным образом не выяснил анамнез заболевания, не назначил дополнительные методы исследования: ОАК и ОАМ. С выданным заключением: 

<

данные изъяты>. Больная находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 1 мая 2017 года по 22 мая 2017 года. Код дефекта 3.2.3 – при более тщательном сборе анамнеза, установлении 

<

данные изъяты> диагноза, больную следовало госпитализировать в профильное отделение, а не в хирургическое.

На основании акта повторной экспертизы качества медицинской помощи (реэкспертизы) от 13 августа 2018 года № Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области вынес решение от 23 августа 2018 года №, которым признал обоснованным применение Вологодским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» финансовых санкций к БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» по случаю оказания медицинской помощи пациентке с полисом № (ФИО7) по Акту ЭКМП (целевая) от 11 апреля 2018 года №. 

Решение ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» имеет место некачественное оказание медицинской помощи истцу, что в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает недоказанным факт наличия прямой причинно-следственной связи между дефектами оказанной истцу медицинской помощи и возникшими для нее последствиями в виде экстренной операции по удалению маточных труб, поскольку по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи факт причинения вреда здоровью истца не установлен, а согласно хронологии событий, истец после повторного обращения в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» 11 мая 2017 года рекомендации врача по обращению к гинекологу для прохождения дальнейшего лечения не выполнила, после перевода из БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» в гинекологическое отделение БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» 19 мая 2017 года за медицинской помощью не обратилась.

Определяя размер морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Учитывая, что в нарушений в действиях БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» и БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» нарушений не установлено, суд считает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении иска в части требований в отношении указанных ответчиков. 

На основании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО6 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница №», бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с бюджетного учреждения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.