Дело № 2-117/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сатурн-Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергострой» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО «Сатурн-Казань» обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Энергострой» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указал, что между поставщиком - ЗАО «Сатурн-Казань» и покупателем - ООО «СК «Энергострой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №. На основании указанного договора был поставлен товар покупателю по универсальным передаточным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 146713,18 рублей. В соответствии с условиями договора поставки срок оплаты товара до истечения 30 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3.2 Договора). Оплата по УПД № произведена частично на сумму 6939,66 рублей, оплата за товар по остальным документам не произведена до настоящего времени. Сумма долга по договору поставки составляет 139773,52 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29048,16 рублей.

Исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Сатурн-Казань» и ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК-Энергострой» было направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо оставлено покупателем без ответа, оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО1 направлено письменное требование о погашении задолженности ООО «СК-Энергострой» перед истцом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования. ООО «СК-Энергострой» письмо передано лично ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию и требование об оплате от ответчиков не поступило. До настоящего времени оплата не произведена.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 139733,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290480,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - ООО «Строительная компания «Энергострой» и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Из материалов дела следует, что между истцом – ЗАО «Сатрун-Казань» и ответчиком ООО «Строительная компания «Энергострой» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 Договора поставки поставщик - ЗАО «Сатрун-Казань» обязуется передать в собственность покупателю - ООО «Строительная компания «Энергострой» в обусловленный срок товар (строительный товар) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Сатрун-Казань» и ответчиком ООО «Строительная компания «Энергострой» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ6 года, согласно которому максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа, составляет 200000 рублей, исполнение покупателем обязательств по Договору поставки обеспечивается поручительством ФИО1 

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя солидарную ответственность перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем ООО «Строительная компания «Энергострой» его обязательств.

Пунктами 3.2, 3.2.1 Договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить полученный товар по накладной до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Истец поставил товар ответчику ООО «Строительная компания «Энергострой» по универсальным передаточным документам (УПД) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 146713,18 рублей, что подтверждается имеющимися в деле копиями универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что покупателем ООО «Строительная компания «Энергострой» частично оплачена сумма задолженности по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6939,66 рублей.

Установлено, что обязательства по оплате стоимости товара по договору поставки ответчиками не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168822,12 рублей, в том числе долг по оплате товара – 139733,52 рублей, проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара (проценты за пользование чужими денежными средствами) – 29048,60 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма об оплате стоимости товара, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Ответчиками сведения об оплате стоимости товара в суд не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не исполняется обязательство по договору, имеется просроченная задолженность в сумме 168822,12 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату долга не исполняются, а требования истца о возврате стоимости товара вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, а именно с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки в размере 139733,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29048,60 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4576,44 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Сатурн-Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергострой» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергострой» и ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Сатурн-Казань» солидарно задолженность по договору поставки в размере 139733 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29048 рублей 60 копеек, а всего 168782 рубля 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергострой» и ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Сатурн-Казань» в возврат уплаченной государственной пошлины по 2288 рублей 09 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. 

Судья: Л.М. Нуруллина