Дело № 2-147(2)/2019

64RS0030-02-2019-000158-22

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бор Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бор Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купили – продажи земельного участка и целого жилого дома от 04 сентября 1997 года, истец является собственником недвижимого имущества по указанному адресу. С 1999 года в доме зарегистрирована ответчик Бор Т.А., которая фактически по месту регистрации не проживает, добровольно покинула жилое помещение. До настоящего времени Бор Т.А. не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, при этом пояснив, что ответчик после регистрации брака забрала свои вещи и добровольно покинула жилое помещение. 

Ответчик Бор Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает их поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Ртищевский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Посторонние лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. ЖК РФ ч. 1 ст. 69 предъявляет те же требования к членам семьи нанимателя, как и ст. 53 ЖК РСФСР.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 64-АВ № и серии 64-АВ № (л.д. 5, 6) истец, на основании договора купли – продажи земельного участка и целого жилого дома от 04 сентября 1997 года, является собственником жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Как усматривается из справки администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 27 мая 2019 года № 63 (л.д. 53), домовой книги (л.д. 9-10) и адресной справки МП ОП МО МВД РФ «Ртищевский» (л.д. 36), в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 16 июня 1999 года по настоящее время значится зарегистрированной Бор Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.

На ответчика распространяются права и обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Значимым по делу обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры, на иное место жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как пояснили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей К.К.Ф. и Е.Т.В.., Бор Т.А. является дочерью истца. Однако, после вступления в брак она в домовладении истца не проживает, добровольно покинула указанное помещение. Ее вещей в домовладении истца не имеется, с матерью не общается и к ней не приезжает. 

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетелей не находит, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменным материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик выехала добровольно из указанного жилого помещения, вещей ответчика в доме нет, что свидетельствует о том, что она не имеет намерения возвращаться в указанное жилое помещение и проживать в нем, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств необходимости сохранения за Бор Т.А. права пользования жилым помещением ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Бор Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Бор Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бор Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья