К О П И Я Дело №

Следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 7 апреля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е., 

подсудимого ФИО1 ФИО6,

защитника – адвоката Шутовой-Даниленко В.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале минимаркета ООО «Успех», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в коридор, ведущий к подсобным помещениям и иным служебным помещениям, а затем в подвал вышеуказанного минимаркета, где спрятался, и ожидал окончания работы данного минимаркета, и когда все работники покинут здание минимаркета. Затем, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии продавцов и иных работников минимаркета, незаконно проник в помещение кабинета директора ООО «Успех», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Успех» в крупном размере на общую сумму 553810 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным пытался скрыться через открытое им окно, однако был задержан прибывшими в 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на место происшествие сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке. (т. 2 л.д. 196)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и поведение ФИО1 после его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию, ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в момент совершения преступления и в настоящее время, а также отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкогольное опьянение и приём медикаментов существенным образом не ограничивали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 86-89) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 54-55), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, состояние здоровья виновного и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учётом личности подсудимого, не состоящего на учёте у врача-нарколога, и не привлекавшегося к административном ответственности за совершение соответствующих правонарушений, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом материального и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого и его семью, в крайне затруднительное материальное положение.

Суд полагает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

С учётом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения ФИО1, также не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 6 месяцев лишения свободы. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам защитника, в настоящее время оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1, не имеется, поскольку у него не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включенных в Перечень заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, вопрос об отсрочке исполнения приговора при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ - болезни, препятствующей отбыванию наказания, может быть разрешен после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 140-143, 161-162, 183-186, 209-210)

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит надлежащее поведение ФИО1, и последующее своевременное исполнение приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности их владельцам, а остальные предметы не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. (т. 2 л.д. 28-31, 40-41)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению в сумме 3960 рублей (т. 2 л.д. 205), взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 553810 рублей, переданные на хранение владельцу – потерпевшей ФИО12. – оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «Самсунг Дуос», хранящйся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности ФИО1

- фонарик, хлопчатобумажные перчатки и вязаные перчатки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 3960 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись