Дело № 1-68/2019 

Сл. № 11901340007000056

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года гор. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., 

представителя потерпевшего К.О.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Барановой Елены АнатольевныДД.ММ. года рождения, уроженки _________, образование *****, гражданки *****, *****, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, под стражей по данному делу не содержавшейся, каких-либо хронических заболеваний не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоила чужое имущество, вверенное ей, используя свое служебное положение.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании приказа начальника Шарьинского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Костромской области-филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» №000-к от ДД.ММ., являясь начальником отделения почтовой связи «Ветлужский-Шарьинский почтамт УКФПС Костромской области-филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: _________, согласно ее должностной инструкции №000, утвержденной начальником Шарьинского почтамта ДД.ММ., была наделена организационными и административно-хозяйственными функциями в указанном учреждении, в том числе: согласно п.3.1.1-управлять отделением почтовой связи (далее ОПС), в том числе контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений, контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата, контроль оказания финансовых услуг ОПС; п.3.1.5-предоставление финансовых услуг; п.3.1.6 - выполнение и документальное оформление кассовых операций; п.3.2.5 - осуществлять подготовку финансовой отчетности ОПС; п.3.2.13 - осуществлять реализацию товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, хранящихся в местах общего доступа коллектива ОПС, и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной коллективной (бригадной) ответственности; п.3.2.19 - осуществлять переводы денежных средств; п.3.2.20 - осуществлять выплату пенсий, пособий и других целевых выплат; п.3.2.21 - принимать платежи за коммунальные услуги, осуществлять открытии и обслуживание депозитов и кредитов; п.3.2.25 - осуществлять отдельные операции по инкассированию денежных средств в ОПС; п.3.2.27 - осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконного обогащения, совершила присвоение денежных средств в сумме 224051,66 рублей при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи «Ветлужский», в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, находясь в помещении отделения почтовой связи «Ветлужский» 157510» по адресу: _________, имея свободный доступ к находящемуся в помещении данного отделения почтовой связи вверенного ей и принадлежащего Шарьинскому почтамту-обособленному структурному подразделению филиала «ФГУП «Почта России» УФПС Костромской области имуществу и денежным средствам, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств из кассовых аппаратов ОПС. Похищенными денежными средствами в общей сумме 224051,66 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Шарьинскому почтамту-обособленному структурному подразделению филиала «ФГУП «Почта России» имущественный ущерб в общей сумме 224051,66 рублей. 

По данному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Огаркова Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 24-25).

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснила, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемых ей обвинителем преступлениях признает полностью, с квалификацией действий по ч.3 ст. 160 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, суммой похищенного, квалифицирующим признаком «с использованием служебного положения», изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Возражений от представителя потерпевшего К.О.М. против рассмотрения дела в особом порядке в суд не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так какФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статей 160 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Согласно справок врачей психиатра и нарколога ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д. 224-225), сама себя считает психически здоровой. У сторон сомнений во вменяемости подсудимой не возникло.

Исходя из справок врачей, всех обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1

При назначении наказанияподсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также степень общественной опасности совершенного деяния, которую суд определяет исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа, степени осуществления преступных намерений, степени участия подсудимой в содеянном, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО1,суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.132), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 8).

Анкетные данные ФИО1 подтверждаются ксерокопией ее паспорта (т.1 л.д.219-221).

Как личность ФИО1 начальником почтамта и соседями с места жительства охарактеризована положительно (т.2 л.д.4-8). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 160 ч.3 УК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения, или ограничения свободы с учетом семейного положения ФИО1 судом не усматривается. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ) по данному делу у подсудимой ФИО1 суд не находит.

Однако при решении вопроса о реальном отбывании наказания суд учитывает следующее:

ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, поэтому суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимой исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Вещественных доказательств нет. 

В ходе предварительного расследования представителем гражданского истца К.О.М. был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного хищением материального ущерба в сумме 224051 рубль 66 копеек.

Заявленный иск связан с уголовным делом и рассматривается в рамках уголовного судопроизводства.

Представитель гражданского истца, а так же государственный обвинитель поддержали исковые требования в полном объеме. Защитник также указал о законности данных требований представителя потерпевшего. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ с подсудимой подлежит взысканию в пользу потерпевшего сумма в 224051 рубль 66 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат, и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России», в лице обособленного структурного подразделения Шарьинский почтамт УФПС Костромской области- филиала ФГУП «Почта России» 224051 ( двести двадцать четыре тысячи пятьдесят один)рубль 66 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу: 14.05.2019 года