К делу № 2-561/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 29 января 2019 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

При секретаре Зубец О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» действующей в интересах ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

РОО ПЗП «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителей, указав, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратился ФИО1 с просьбой защитить его интересы в суде перед ООО «ГАРАНТ».

<

дата> ФИО1 («Покупатель») дистанционным способом заключил с ООО «ГАРАНТ» («Поставщик») договор поставки № согласно которому «Исполнитель» обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения «Покупателя» организовать закупку и поставку, запасной части для транспортного средства, а «Заказчик» обязуется принять поставляемую деталь и оказанные «Поставщиком» услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Согласно 

<

данные изъяты> договора ФИО1 оформил заказ на поставку ДВС в сборе, (комплект с навесным оборудованием) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Согласно 

<

данные изъяты> договора ФИО1 необходимо осуществить на расчетный счет «Поставщика» обеспечительный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем потребителю на эл. почту ООО «ГАРАНТ» был прислан счет на оплату №, который ФИО1 оплатил в полном объеме, то есть условия договора потребитель исполнил. Согласно 

<

данные изъяты> договора срок поставки по договору «Поставщиком» был определен от 5 до 30 рабочих дней.

<

дата> в адрес потребителя по эл. почте ООО «ГАРАНТ» направило дополнительное соглашение к договору № от 

<

дата> об увеличении стоимости детали на сумму 

<

данные изъяты> рублей и счет на оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи существенными изменениями обстоятельств договора (ст. 451 ГК РФ) и в соответствии со ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.

<

дата> ФИО1 в адрес ООО «ГАРАНТ» направил как по эл. почте,так и по почте претензию с требованием расторгнуть договор поставки и вернуть денежные средства, уплаченные им в счет обеспечительного платежа (предоплаты).

Согласно ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителяот товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем подоговору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенноготовара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Однако, на претензию потребителя ООО «ГАРАНТ» не отреагировало и денежные средства потребителю не вернуло.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составила - 

<

данные изъяты> руб. согласно расчету: (

<

данные изъяты> руб. х 1 % х 54 дня /за период с 

<

дата> по 

<

дата>) 

Истец просил суд взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО1: предоплату в размере 47 500 рублей; неустойку в размере 25 650 рублей, согласно расчету; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «ГАРАНТ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденнойсудом в пользу ФИО1 Взыскать с ООО «ГАРАНТ» 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В судебном заседании представитель РОО ПЗП «Правовая защита потребителей» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ» в судебное заседание не явились, извещались судом по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращаются судебные конверты за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в адрес Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» с просьбой о представлении его интересов при рассмотрении дела в суде по иску к ООО «ГАРАНТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Судом установлено, что 

<

дата> Истец как покупатель дистанционным способом заключил с ответчиком ООО «ГАРАНТ» договор поставки № согласно которому «Исполнитель» обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения «Покупателя» организовать закупку и поставку, запасной части для транспортного средства, а «Заказчик» обязуется принять поставляемую деталь и оказанные «Поставщиком» услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. 

Согласно 

<

данные изъяты> договора истец оформил заказ на поставку ДВС в сборе - комплект с навесным оборудованием стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец, согласно 

<

данные изъяты> договора истцу осуществил на расчетный счет «Поставщика» обеспечительный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, после получения от ответчика на эл. почту счета на оплату №. 

Согласно 

<

данные изъяты> договора срок поставки по договору «Поставщиком» был определен от 5 до 30 рабочих дней.

<

дата> в адрес потребителя по эл. почте ответчиком ООО «ГАРАНТ» направлено дополнительное соглашение к договору № от 

<

дата> об увеличении стоимости детали на сумму 

<

данные изъяты> рублей и счет на оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с существенными изменениями обстоятельств договора и в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.

<

дата> Истец в адрес ООО «ГАРАНТ» направил по эл. почте, и по почте претензию с требованием расторгнуть договор поставки и вернуть денежные средства, уплаченные им в счет обеспечительного платежа (предоплаты). Однако на претензию потребителя ответчик не отреагировал и денежные средства не вернул.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя по возврату денежных средств (предоплаты) за товар и указанная предоплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен и признан верным. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. х 1% х54 дня). Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из существа нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что потребитель обращался к ответчику с претензией и требованием выплатить ему денежные средства, однако требования потребителя не исполнены в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный нормой ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу общественной организации 

<

данные изъяты>, из расчета (

<

данные изъяты> 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» действующей в интересах ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО1 предоплату в размере 47 500 рублей, неустойку в размере 25 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 537 рублей 50 копеек, всего 97 687 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штраф в размере 19 537 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 280 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья: Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 года.