РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/18 по иску Н. и Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Н. исполненное по недействительной сделке в размере 1 050 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/18 по иску Н. и Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Н.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указывает, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 12.09.2017 г. был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Самара, 

<

адрес> между ними, постановлено прекратить её право собственности на земельный участок. Сделка была признана ничтожной, т.к. земельный участок отчуждён лицом, не являющимся его собственником. Вопрос о применении последствий недействительности сделки судом разрешён не был. В соответствии с п.3 договора купли-продажи от 16.02.2016 г. земельный участок продан за 1 050 000 рублей. Указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания договора. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав цену земельного участка в размере 1 050 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 18.05.2017 г. Н.. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п. ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 12.09.2017 г. по делу №2-4053/17 (л.д. 8-10) с участием тех же лиц установлено следующее.

Е.. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 13.11.2014 г. между Е. и Б. был заключён договор купли-продажи указанного земельного участка. От имени Е. договор заключила З. на основании доверенности от 30.09.2014 г., удостоверенной нотариусом г. Самары Б.

20.11.2014 г. между Б. и Б.. был заключён договор купли-продажи того же земельного участка. 26.02.2016 г. между Б. и Н.. был заключён договор купли-продажи того же земельного участка.

В действительности доверенность от имени Е. на имя З. от 30.09.2014 г., нотариусом г. Самары Б. не удостоверялась, Е. к названному нотариусу для совершения нотариальных действий не обращался.

Судебным решением признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13.11.2014 г., между Е. и Б.., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 20.11.2014 г. между Б. и Б. и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 26.02.2016 г. между Б. и Н.., номер государственной регистрации права №, прекращено право собственности Н.. на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка, заключённого между сторонами, судом не применялись.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истицей представлен договор купли-продажи земельного участка между ней и ответчиком от 16.02.2016 г. (л.д. 14), а не от 26.02.2016 г., как указано в упомянутом выше преюдициальном судебном решении. Однако предметом этого договора является также земельный участок с кадастровым номером №, на основании этого договора произведена государственная регистрация права истицы на этот земельный участок, о чём сделана запись за №63-63-001-63/001/314/2016-5977/2.

Совпадение номера записи о государственной регистрации права с тем, что указан в резолютивной части судебного решения, безусловно свидетельствует, что речь в судебном решении от 12.09.2017 г. идёт о представленном истицей в настоящем деле договоре. Промышленным районным судом г. Самары была допущена явная техническая ошибка в указании даты заключения договора – вместо 16.02.2016 г. указано 26.02.2016 г – дата государственной регистрации права на основании этого договора, при том, что сам договор государственной регистрации не требует и считается заключённым с даты его подписания, т.е. с 16.02.2016 г.

По договору купли-продажи от 16.02.2016 г. истица по настоящему делу купила у ответчика по настоящему делу земельный участок с кадастровым номером № за 1 050 000 рублей. Получение денег в уплату покупной цены подтверждается распиской ответчика (л.д. 27), оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Последствием недействительности договора купли-продажи от 16.02.2016 г. является двусторонняя реституция.

Промышленным районным судом г. Самары реституция произведена частично в отношении 3 признанных им недействительными договоров – земельный участок по цепочке приобретателей возвращён первоначальному продавцу. Реституция в части возврата уплаченной покупной цены ни по одному из договоров не была произведена. Поскольку суд при этом не постановил применить иные, отличные от правил п.2 ст.167 ГК РФ, последствия недействительности сделок, истица вправе требовать реституции в части возврата предоставленного ей ответчику по договору купли-продажи исполнения.

Осуществление реституции по договору купли-продажи от 16.02.2016 г. никак не влияет на права и обязанности сторон двух других признанных недействительными договоров купли-продажи того же земельного участка, поскольку каждая из сделок по продаже земельного участка совершалась независимо от других.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возврате покупной цены земельного участка подлежат удовлетворению независимо от того, будет ли ответчик предъявлять аналогичные требования к лицу, у которого он сам приобрёл земельный участок.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Н. исполненное по недействительной сделке в размере 1 050 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.06.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь