Дело №2а-522/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура «06» ноября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., единолично, с участием помощника прокурора Бичурского района РБ Лобанова Р.В., действующего на основании доверенности, представителя административного истца - Отдела МВД России по Бичурскому району ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Бичурскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Бичурскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с установлением административных ограничений в виде возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или регистрации; запрета выезда за пределы территории являющейся постоянным местом жительства МО «Бичурский район»; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Бичурского районного суда РБ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Бичурского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию приговоров Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ последнему был установлен административный надзор на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 прекращён в связи с истечением срока. 

В настоящее время ФИО2 проживает с сожительницей, нигде не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки. Исходя из поведения и образа жизни ФИО2 видно, что отбывание наказания в местах лишения свободы, а также то обстоятельство, что он ранее состоял под административным надзором не дало оснований полагать, что ФИО2 встал на путь исправления. Должных выводов для себя ФИО2 не сделал, продолжает нарушать действующее законодательство Российской Федерации, а именного в течение года совершил два административных правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил суду, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом не оспаривает факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Указанное постановление им не обжаловано, поскольку не было на это времени. Считает, что оснований для установления административного надзора недостаточно.

Помощник прокурора Бичурского района РБ Лобанов Р.В. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в связи с наличием оснований для установления административного надзора.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ, далее - Закон № 64-ФЗ) задачами административного надзора являются: предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям части 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч.3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с истечением срока административного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 9 указанного Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Согласно п. 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы. На основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2УФСИН России по РБ по отбытию наказания.

Также судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 был трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ (дважды), в связи с чем, решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с истечением срока административного надзора. 

После истечения срока административного надзора, ФИО2 в течение одного ДД.ММ.ГГГГ года совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются представленными суду протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что постановления им не оспорены, в то же время не согласился с фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Однако доводы административного ответчика о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку исходя из содержания постановления, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ признал, указанное постановление административным ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что суд в настоящем судебном заседании не вправе обсуждать законность вынесенных постановлений, которые вступили в законную силу, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора. 

При решении вопроса об установлении административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, за которые он отбывал наказание, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, его характеризующие данные. 

Из материалов дела следует, что по месту жительства участковым уполномоченным О МВД России по Бичурскому району ФИО5 административный ответчик характеризуется положительно: проживает совместно с сожительницей, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, ранее неоднократно судимый. 

Исходя из указанных данных о личности ФИО2 суд, в целях профилактики повторных правонарушений, воспрепятствования уклонению поднадзорного лица от административного надзора, обеспечения возможности осуществления наблюдения за ходом его социальной реабилитации, руководствуясь положениями п.5 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым предусмотрено установление ограничения в отношении поднадзорного лица в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность являться 1 раз в месяц в О МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Принимая во внимание факты неоднократного, в течение года, привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), а также против порядка управления (ст. 19.16 КоАП РФ), учитывая обстоятельства совершения им преступления, за которое он был осужден, поведение ФИО2 после отбывания наказания, его характеризующие данные, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории являющейся постоянным местом жительства МО «Бичурский район». 

При определении продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие личность административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений, считает необходимым установить административный надзор сроком на один год, который не выходит за пределы даты погашения судимости, и который в силу п.2 ч.3 ст.5 Закона № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При этом, суд не находит оснований для установления в настоящее время в отношении ФИО2 административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты совершения им преступлений в местах проведения массовых мероприятий. Иных доказательств позволяющих установить необходимость заявленных ограничений суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.298, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела МВД России по Бичурскому району удовлетворить частично.

ФИО2 установить административный надзор сроком на 1 (один) год, который подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, установив при этом административное ограничение в виде:

- запрета выезда за пределы территории являющейся постоянным местом жительства МО «Бичурский район»; 

- обязанности являться 1 (один) раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева