Дело № 2а-736/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 декабря 2017 года с. Верхнеяркеево 

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь на следующее:

ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

В связи со сбоем в электронной базе данных Межрайонная ИФНС № по РБ пропустила срок на взыскание задолженности по налогу на имущество, по земельному налогу и начисленным пеням с ФИО1, в связи с чем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о выдаче судебного приказа подлежит восстановлению на основании п. 1 ст. 95 КАС РФ.

Налоговым органом меры, предусмотренные ст. 48 НК РФ в установленные сроки не применены, законом установленные сроки пропущены.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по РБ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в отсутствие сторон по делу.

Суд, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. 

Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из материалов дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность перед бюджетом в размере 

<

данные изъяты>, из них: по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>

Налоговый орган в установленные сроки с заявлением о взыскании задолженности в суд не обращался, меры принудительного взыскания не применялись. 

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплатель?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????���??????????????????????�??????????????????????????????????????????Љ?Љ??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?���

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст. 45, 70, 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Налоговым органом не представлено документов, свидетельствующих о направлении уведомления в адрес административного ответчика в указанный период. 

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование не представлены представителем административного истца в суд. В случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70 и 48 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания, задолженности, МРИФНС на дату обращения с настоящим заявлением утратила право на принудительное взыскание задолженности в сумме 525,07 рублей, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований. Пропуск налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления налоговому органу срока обращения в суд.