П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 12 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, защитников Бочиной Е.В., Долгачева М.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 21.00 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1 

Реализуя условия сговора, в тот же день и время ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили из вышеуказанной квартиры телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей, телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом, стоимостью 7 000 рублей, микроволновую печь «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 217), соседями – положительно (том 1, л.д. 219), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н.Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (том 1, л.д. 215, 216).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, снисхождение потерпевшего. 

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления. С учетом данного обстоятельства, указывающего на совершение ФИО1 преступления не впервые, принимая во внимание положения статьи 76 УК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении данного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также с учетом непосредственной связи факта совершения преступления с нахождением подсудимого в состоянии опьянения суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом его характеристик личности и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом в отношении ФИО1 не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: телевизоры «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с пультом, микроволновую печь «Samsung» (том 1, л.д. 186), переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Приговор вступил в законную силу 23.09.2017, не обжаловался.