Дело № 2-568/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при помощнике судьи Масликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчётно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ (исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «Северский водоканал»), за период с апреля 2021 года по январь 2025 года: с ФИО1, ФИО2 пропорционально их 1/4 доле в праве общей долевой собственности в размере 52 535 руб. 69 коп. с каждого, взыскать почтовые расходы в размере 174 руб. с каждого, а также взыскать в ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. с каждого.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 76,2 кв.м по [адрес], находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), Б. (1/2 доля). 07.02.2011 между ООО «ЖЭУ-4» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], заключен договор ** управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. У собственников жиилого помещения по [адрес], имеется задолженность. Согласно агентскому договору от 31.08.2024 **, заключенному между ООО «ЖЭУ-4» и муниципальным предприятием ЗАТО Северск «ЕРКЦ», ООО «ЖЭУ-4» предоставило МП «ЕРКЦ» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности. 01.08.2014 МП ЕРКЦ преобразовано в ОАО ЕРКЦ, 26.01.2015 ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ. В апреле 2024 года АО ЕРКЦ обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1, ФИО2, Б., которые 09.08.2024 отменены, в связи с поступившими от ответчиков возражениями. В связи с отменой судебных приказов, АО ЕРКЦ вынуждено предъявить требования в порядке искового производства.

Представитель истца АО ЕРКЦ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Представитель АО ЕРКЦ ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.01.2024 № 2, сроком на три года, представила заявление, в котором поддержала заявленные требования с учетом их уменьшения, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, предоставил заявление, в котором признал исковые требования АО ЕРКЦ с учетом их уменьшения в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске с учетом их уточнения, ответчик не оспаривал, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, предоставил заявление, в котором признал исковые требования АО ЕРКЦ с учетом их уменьшения в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске с учетом их уточнения, ответчик не оспаривал, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.08.2024, реестр. № 70/72-н/70-2024-3-750, сроком на 10 лет, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 добровольно и осознанно выразили признание иска в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем представлены заявления.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2021 года по январь 2025 года пропорционально 1/4 доле каждого в праве общей долевой собственности в размере 52 535 руб. 69 коп. с каждого, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены почтовые расходы в размере 348 руб., связанные с выполнением обязательных требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов перед подачей иска в суд, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.02.2025 № 2 на сумму 174 руб., списком внутренних почтовых отправлений от 04.02.2025 № 3 на сумму 174 руб., указанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем, указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом АО ЕРКЦ при подаче иска в суд при цене иска в размере 73 676 руб. 83 коп. к каждому ответчику уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. в отношении каждого, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025 № 4386 на сумму 13 420 руб. 61 коп. 

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 53535 руб. 69 коп., государственная пошлина подлежала уплате в размере 4 000 руб. в отношении каждого.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, признания ответчиком исковых требований 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 600 руб. возвратить истцу, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО ЕРКЦ понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. с каждого, а также почтовые расходы в размере 174 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ (исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «Северский водоканал»), за период с апреля 2021 года по январь 2025 года пропорционально его 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 52 535 (Пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (Одна тысяча двести) руб., а также почтовые расходы в размере 174 (Сто семьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ (исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «Северский водоканал»), за период с апреля 2021 года по январь 2025 года пропорционально его 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 52 535 (Пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (Одна тысяча двести) руб., а также почтовые расходы в размере 174 (Сто семьдесят четыре) руб.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» из бюджета государственную пошлину в размере 5 600 (Пять тысяч шестьсот) руб., уплаченную согласно платежному поручению от 03.02.2025 № 4386 на сумму 13420 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-000393-38