Судья Ахунова А.В.. № 22-2019/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года город Казань 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., 

при помощнике судьи Мухамадиевой З.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Захаровой А.Ф., 

осуждённого ФИО5, посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Замятиной М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО5 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года в отношении ФИО5.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осужденного ФИО5 и защитника Замятиной М.В., поддержавших доводы апелляционного обращения, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан:

- 18 августа 2016 года по ст. 163 ч. 2 пп. «а», «в», 163 ч. 2 п. «а» (02 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 04 года;

- 13 марта 2018 года по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговор от 18 августа 2016 года) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев 10 дней;

- 24 мая 2018 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 13 марта 2018 года) к лишению свободы сроком на 03 года 08 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 01 июня 2021 года;

- 03 сентября 2021 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением суда от 06 сентября 2022 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год. Освобожден по отбытии наказания 13 апреля 2023 года;

- 24 мая 2024 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, 

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ сроком на 01 год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на 01 год;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 06 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы сроком на 01 год 02 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 мая 2024 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 октября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учётом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору от 24 мая 2024 года - с 25 марта 2024 года по 16 октября 2024 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворен. Постановлено в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» 19 515 рублей 05 копеек. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО5 признан виновным:

- в тайном хищении 22 октября 2023 года совместно и по предварительному сговору с другим лицом из магазина «Магнит у дома», с незаконным проникновением в него, различного товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 10 413 рублей 60 копеек;

- в тайном хищении 24 октября 2023 года из магазина «Магнит у дома», с незаконным проникновением в него, различного товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 9 101 рубль 45 копеек;

- в умышленном причинении 24 октября 2023 года ФИО2 лёгкого вреда здоровью, с применением электрического чайника в металлическом корпусе в качестве оружия. 

Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину признал.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает своё несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что суд в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства, не обосновал назначение самого строгого вида наказания при наличии возможности применения более мягких видов наказания. Также считает, что суд в должной мере не мотивировал невозможность применения условного осуждения. 

Государственный обвинитель Галиуллин М.И. в своём возражении, считая доводы осуждённого несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав участников сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО5, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно показаниями предствителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1., потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров различных финансовых документов о стоимости похищенного из магазина, а также видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, протоколом проверки показаний ФИО5 на месте происшествия, протоколом осмотра электрического чайника, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в полной мере выполнены. 

Так, суд первой инстанции должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, его имущественное, материальное и семейное положения, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признал рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребёнка, по всем эпизодам наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, имущественное положение семьи виновного. Также суд учёл, что ФИО5 на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб путем возврата похищенного (эпизод от 24 октября 2024 года), намерен возместить ущерб в полном объёме, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Вопреки доводам осуждённого, суд первой инстанции при определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришёл к обоснованному и правильному выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания именно в виде реального лишения свободы, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания. Суд апелляционной инстанции также согласен с тем, что это будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО5 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положенний ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

При этом, суд первой инстанции назначил ФИО5 наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, окончательное наказание ФИО5 правильно назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2024 года. 

Учитывая изложенное выше, оснований для смягчения наказания ФИО5 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Гражданский иск разрешён правильно.

Соответственно апелляционная жалоба осуждённого подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий