Дело № 1- 520/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Стадниченко И.В. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего З.Д., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее судимого

- 07.10.2010 Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 06.08.2012) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 31.08.2011 Рубцовским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 07.10.2010) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.09.2013 по отбытии срока наказания,

- 20.06.2017 мировым судьей с/у № 1 г. Рубцовска Алтайского края по ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

согласно приказу начальника МО МВД Российской Федерации «Рубцовский» от *** л/с, З.Д. назначен на должность полицейского мобильного взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Рубцовский». 

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 30 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, п.п. 2.1, 3.2, 3.4 Должностного регламента, утвержденного *** начальником МО МВД России «Рубцовский», З.Д. вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. 

Таким образом, З.Д., выполняя обязанности, возложенные на полицию, и, реализуя права, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

***, около 17 часов 20 минут, З.Д., полицейский мобильного взвода № 2 ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» Д.И. и полицейский водитель мобильного взвода № 2 ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» Э.С., находясь на службе по охране общественного порядка, прибыли для заправки служебного автомобиля на автозаправочную станцию « », расположенную с южной стороны дома по ... в ..., где был замечен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, спотыкался и падал на землю, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тогда же, ***, около 17 часов 20 минут, З.Д., Д. и Э., с целью пресечения противоправных действий ФИО2 и составления в отношении него административного материала, подъехали к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проследовать в служебный автомобиль для следования в дежурную часть и составления административного материала, на что ФИО2 ответил отказом и стал вести себя агрессивно, размахивая руками и ногами перед З.Д.. З.Д. потребовал от ФИО2 прекратить его противоправные действия. Однако ФИО2 на законные требования З.Д. не отреагировал и продолжил размахивать перед ним руками и ногами. Тогда же, то есть ***, около 17 часов 20 минут, у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении З.Д., как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра в восточном направлении от восточной стены дома по адресу ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что З.Д. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, ударил его один раз левой ногой по первому пальцу правой кисти, отчего З.Д. испытал физическую боль. 

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Ранее, на стадии предварительного следствия, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показывал, что *** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ..., при этом несколько раз падал. Тогда же к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Он отказался, стал махать руками и ногами в сторону полицейских, при этом ударил одного из них ногой по руке (показания на л.д.35-39 оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия - территории в районе дома по ..., в котором описана обстановка (л.д.26-32),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение, согласно которому на 20 часов 08 минут *** у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л.д.16),

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***, согласно которой сотрудники патрульно-постовой службы полиции З.Д., Э. и Д., находились в этот день на службе (л.д.146-147),

приказом Начальника МО МВД России «Рубцовский» л/с от ***, согласно которому З.Д. назначен на должность полицейского мобильного взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (л.д. 148),

должностным регламентом З.Д., утвержденному ***, в соответствии с которым он, как полицейский вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д.149-150),

показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. 

Потерпевший З.Д. показывал, что *** он, являясь сотрудником полиции- инспектором патрульно-постовой службы, находился на службе в составе автопатруля совместно с полицейскими Д. и Э.. В 17 часов они поехали на служебном автомобиле на автозаправку, расположенную на пересечении ... и .... Там, в районе дома по ... они увидели мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде и одетого в грязную одежду. Мужчина шел шатаясь, падал, вновь вставал, оскорбляя своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После этого он и Д. подъехали к тому мужчине на служебном автомобиле, представились и предъявили свои служебные удостоверения, при этом были одеты в форменную одежду. Он предложил мужчине пройти в служебный автомобиль для доставления его в полицию и составления административного материала, однако тот категорически отказался, стал вести себя вызывающе, размахивал руками и ногами, пытался его (З.Д.) ударить. На замечания мужчина не реагировал. От ударов он (З.Д.) уворачивался, но от одного из них увернуться не успел, и мужчина ударил его левой ногой по правой кисти. От удара он испытал физическую боль. После этого к мужчине они применили физическую силу и спецсредства, после чего тот был доставлен на медосвидетельствование и затем для разбирательства в полицию. Этим мужчиной оказался ФИО2, *** рождения и в результате разбирательства тот был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 65-70)

Аналогичные показания дали и допрошенные в качестве свидетелей полицейские Д.И. и Э.С. (л.д. 71-75, 76-80). Они подтвердили, что ФИО2 нанес удар ногой по кисти правой руки З.Д., когда тот предложил ему пройти в служебный автомобиль для разбирательства.

Свидетель В.М. показывала, что ***, около 17 часов, она, проходя по ..., в районе ... увидела мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который шатался, падал, поднимался, был одет в грязную одежду. К мужчине подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились и предложили пройти в служебный автомобиль, но мужчина отказался, стал вести себя агрессивно, на замечания не реагировал, ударил ногой одного из сотрудников полиции по правой руке, в область пальцев (л.д. 81-84).

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты Н.Н. и Р.Т. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающих подсудимого, т.к. они получены в соответствии с законом, без какого-либо давления и в деталях согласуются друг с другом. 

Каких-либо признаков необходимой обороны или аффекта в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку действия потерпевшего З.Д. не выходили за рамки должностного регламента и Федерального закона «О полиции», регулирующих его деятельность по охране общественного порядка, соответственно, эти действия не могли являться поводом ни для необходимой обороны, ни для внезапного возникновения сильного душевного волнения. Провокационного характера действия потерпевшего З.Д. не носили.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер и признаков неосторожности в них не усматривается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нанесение телесных повреждений потерпевшему, не причинивших вреда здоровью, следует расценивать как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Что касается статуса потерпевшего как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, то, как уже указано выше, подсудимый безусловно осознавал это, т.к. потерпевший З.Д. был одет в форме сотрудника полиции, на момент события преступления находился на службе, о чем сообщил подсудимому, когда представлялся, и выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка. Более того, подсудимый осознавал и характер своих действий, а также реакцию окружающих на них.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает

-- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его умысел, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства дела, - не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

-- его личность (ранее судимый, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, ***»),

-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от *** и от ***),

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, плохое здоровье, оказание помощи тёще, находящейся в преклонном возрасте.

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к подсудимому ФИО2 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит исправление подсудимого и достижение социальной справедливости.

Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ, поскольку такой вид наказания, ввиду вышеуказанных обстоятельств, не обеспечит исправление ФИО2.

ФИО2 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... от ***. Учитывая указанное обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.74 ч.4 УК РФ, отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, отбывание им наказания по предыдущему приговору в виде реального лишения свободы, в силу положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание по настоящему приговору ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит, правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, поэтому суд признаёт его вменяемым.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, суд, на основании положений ст.72 ч.3.1 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок его наказания период содержания под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 9 (девять) месяцев.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска от 20.06.2017.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска от 20.06.2017, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания период его содержания под стражей с*** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. 

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья