УИД 58RS0028-01-2025-000796-62

№ 2-845/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 июля 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Право» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора займа от (Дата) № № кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил должнику в качестве займа денежные средства в сумме 27 000 руб. Получение должником займа подтверждается расходным кассовым ордером №от (Дата) В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 01.02.2017 включительно. По соглашению сторон (п.4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 5 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле Договора займа. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 Договора), составляет 54124,20руб. и рассчитывается согласно прилагаемого расчету по состоянию на 05.04.2019.Сумма процентов за пользование займом по льготной процентной ставке за период с28.01.2017 по 01.02.2017: (27 000 руб. *1,9 %) * 5 дня = 2565 руб. Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с02.02.2017 по 05.04.2019: (27 000 руб. *2,17 %) * 88 дней = 51559,20 руб. Проценты, предусмотренные п. 4 Договора, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ. Таким образом, сумма процентов за пользование займом подлежащая взысканию с должника, составляет 27000 руб.*2= 54900 руб. Сумма неустойки, начисленнаяза просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, составляет 11728,47 руб., которая рассчитывается исходя из ставки 20% годовых к сумме, не погашенной Заемщиком части суммы основного долга (27000 руб.). Сумма неустойки за период с 02.02.2017 по 05.04.2019 равна 27000руб.*20% / 365 дней*793 дней=11728,47 руб. Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника составляет 92728,47 руб., из которой 27000 руб. – сумма основного долга, 54000 руб. – проценты за пользование займом, 11728,47 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа. На основании Соглашения № от (Дата) об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с должника взыскателю ООО «Право». Свои обязательства по Договору должник до настоящего времени не исполнил.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» сумму задолженности по договору займа от (Дата) № № период с 28.01.2017 по 05.04.2019 в размере 92728,47 руб., из которой 27 000 руб. - сумма основного долга, 54 000 руб. - проценты за пользование займом (согласно п. 4 Договора с учетом установленных законом ограничений), 11 728,47 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.???Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отнести на ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме15000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФО «Фристайл».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим письменным заявлением директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, чтона основании договора займа от (Дата) № № ООО МФО «Фристайл» предоставил должнику в качестве займа денежные средства в сумме 27 000 руб. 

Получение должником займа подтверждается расходным кассовым ордером №от (Дата)

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 01.02.2017 включительно. 

По соглашению сторон (п.4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 5 дней. 

Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле Договора займа.

Сумма процентов за пользование займом по льготной процентной ставке за период с28.01.2017 по 01.02.2017: (27 000 руб. *1,9 %) * 5 дней = 2565 руб.

Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с02.02.2017 по 05.04.2019: (27 000 руб. *2,17 %) * 88 дней = 51559,20 руб.

Сумма процентов за пользование займом подлежащая взысканию с должника, составляет 27000 руб.*2= 54900 руб. 

Сумма неустойки, начисленная за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, составляет 11728,47 руб., которая рассчитывается исходя из ставки 20% годовых сумме, не погашенной Заемщиком части суммы основного долга (27000 руб.). 

Сумма неустойки за период с 02.02.2017 по 05.04.2019 равна 27000 руб.*20%/ 365 дней* 793 дня =11728,47 руб. Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника составляет 92728,47 руб., из которой 27000 руб. – сумма основного долга, 54000 руб. – проценты за пользование займом, 11728,47 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа. 

На основании Соглашения № от (Дата) об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с должником взыскатель ООО «Право». Свои обязательства по Договору должник до настоящего времени не исполнил.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

01марта 2018 г. мировым судьей судебного участка№1 Пензенского районаПензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1 в пользу ОООПраво задолженности по кредитному договору.

Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского районаПензенской области от 07.12.2023, по причине поступления от должникаФИО1 возражений.

ФИО1 не погасила в полном объеме имеющуюся у неё задолженность по договору потребительского займа ни перед ООО МФО «Фристайл», ни перед новым кредитором ООО «ПКО «Право».

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Данные условия договора соответствуют требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, которые соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Право» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 92 728,47 руб. являются законными и обоснованными.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг подтверждается договоромнаоказание услуг по представлению интересов Заказчика, (Дата) ООО «ПКО «Право» и Ф.И.О.4 по представлению и защите интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по иску Заказчика к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа от (Дата) №№. Стоимость услуг составила 15 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ по Договору от (Дата) и расходным кассовым ордером.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления), формы оказанных юридических услуг, степени сложности дела, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации судебных издержек в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 07.12.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Право». В связи с чем, госпошлина в сумме 2 140 руб., подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Платежным поручением № от (Дата) усматривается, что истец при подаче иска в суд также оплатил госпошлину в сумме 1860 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) рождения, паспортсерия №) в пользу ООО «ПКО «Право» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа№№ (Дата) период с 28.01.2017 по 05.04.2019 в размере 92728,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «31» июля 2025 г.

Судья: