Идентификатор дела 42RS0032-01-2019-000186-44

Дело № 1-134/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» марта 2019 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Стародубцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, уроженки г

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...> не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

...>, судимой:

- 17.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление ею совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2018г., вступившим в законную силу 30.01.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КРФ об АП и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за совершение мелкого хищения чужого имущества 26.11.2018г. около 13-10 часов, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном по ул. Гайдара, 50 «а» г. Прокопьевска Кемеровской области, взяла с вешалки витрины понравившуюся ей женскую серую шапку с помпоном, после чего решила её похитить.

В осуществление задуманного ФИО1, 

<

...>, похитила женскую шапку стоимостью 1 524,57 рублей, принадлежащую ООО «Спортмастер», которую положила в свою сумку, после чего с похищенным имуществом ФИО1 

<

...> с места преступления скрылась, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Стародубцева В.О.

Государственный обвинитель Александрова И.В., а также представитель 

<

...> ФИО (в заявлении) полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с указанным обвинением полностью согласилась.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает правильной. 

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает содеянное ею, совокупность данных о личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее действия в ходе расследования дела указала об обстоятельствах хищения; 

<

...> и 

<

...>; состояние 

<

...> 

<

...>; удовлетворительную характеристику от участкового полицейского.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не установил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимой наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, - суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в виде штрафа, исход из размера ее ежемесячного дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка и его тяжелого состояния здоровья. Оснований для назначения более строго вида наказания, исходя из данных о личности, а также что ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, - не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы Прокопьевского муниципального городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова. 

Копия верна.

Судья: О.В.Емельянова 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.