Дело № 2-496/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.,

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельная доля в размере 15,4 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, МО Чистопольский сельсовет.

Истцу стало известно, что на основании судебного решения мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 было признано право собственности на земельную долю мерою 7,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах муниципального образования Чистопольского сельского Совета Коченевского района Новосибирской области.

На основании указанного судебного решение Управлением Росреестра по Новосибирской области произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, при этом государственный регистратор не убедился, что право общей долевой собственности ФИО2 возникло именно на земельный участок с кадастровым номером №, не обратился за разъяснением судебного решения.

В настоящее время ФИО2 занимается выделом доли из указанного земельного участка в натуре, что нарушает права истца в части уменьшения выдела его доли в натуре.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования уточнил, указав ФИО2 в качестве соответчика по иску. По существу пояснил, что само право на земельную долю у ФИО2 не оспаривает. Но земельная доля была выделена ФИО2 не в границах земельного участка с кадастровым номером №, а в границах иного земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, государственная регистрация права ФИО2 на земельную долю неправомерно осуществлена в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В настоящее время ФИО2 занимается выделом земельной доли в натуре в границах земельного участка с кадастровым номером №, что в свою очередь ограничивает права ФИО1 на выдел её земельной доли в натуре в желаемом для неё месте.

Ответчик Управление Росреестра по Новосибирской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлены возражения, в которых ответчик иск не признал по тем основаниям, что в настоящее время его право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с выделом доли в натуре и регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, государственная регистрация права на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № никак не отражается на правах и обязанностях истца как участника общей долевой собственности.

Представитель третьего лица на стороне истца ЗАО «Чистополье» ФИО4 поддержала исковые требования. По существу пояснила, что АОЗТ «Чистополье» земельная доля ФИО2 не выделялась, он земельной долей никак не распоряжался, не обрабатывал, не сдавал в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ году произошла реорганизация ЗАО «Речник» путем присоединения его к ЗАО «Чистополье» с передачей последнему всего имущества и имущественных прав, но на этот момент земельные доли были уже выделены. В настоящее время ЗАО «Чистополье» заключает договор аренды как с собственниками земельного участка с кадастровым номером № (предоставленном ранее АОЗТ «Чистополье»), так и с собственниками земельного участка с кадастровым номером № (предоставленном ранее АОЗТ «Речник»).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельная доля в размере 15,4 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение Новосибирская область, Коченевский район, МО Чистопольский сельсовет (свидетельство о государственной регистрации права – т.1 л.д.7).

За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельную долю в размере 7,5 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение Новосибирская область, Коченевский район, МО Чистопольский сельсовет (свидетельство о государственной регистрации права – т.1 л.д.9).

На момент рассмотрения дела право общей долевой собственности ФИО2 было прекращено в связи с выделом доли в натуре на основании решения Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.54).

В ходе судебного разбирательства судом исследованы первичные документы о предоставлении земельных долей участникам коллективно-долевой собственности.

Согласно государственному акту на право собственности на землю №№ Акционерному обществу закрытого типа «Чистополье» решением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ предоставлено в коллективно-долевую собственность 6853 гектара земель для ведения сельскохозяйственного производства (т.2 л.д.27-30).

К государственному акту прилагается список собственников и размер их земельной доли (приложение №1) – т.2 л.д.35-46. 

В соответствии с указанным списком ФИО1 (под №№) является собственником земельной доли в размере 15,4 га (т.2 л.д.43). ФИО2 в списке отсутствует.

К акту также приложен чертеж границ земель, находящихся в собственности АОЗТ «Чистополье», в котором отражена конфигурация земельного участка, переданного в коллективно-долевую собственность (т2 л.д.31-33), в том числе ФИО1 

Согласно государственному акту на право собственности на землю №№ аграрно – производственному акционерному обществу закрытого типа «Речник» решением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ предоставлено в коллективно-долевую собственность 2946 гектаров земель для ведения сельскохозяйственного производства (т.2 л.д.7-8).

К государственному акту прилагается список собственников и размер их земельной доли (приложение №1) – т.2 л.д.12-26. 

В соответствии с указанным списком ФИО2 (под №№) является собственником земельной доли в размере 7,5 га (т.2 л.д.20). 

К акту также приложен чертеж границ земель, находящихся в собственности АОЗТ «Речник», в котором отражена конфигурация земельного участка, переданного в коллективно-долевую собственность (т2 л.д.9-10), в том числе ФИО2 

Конфигурация земельного участка АОЗТ «Речник» совершенно иная, чем конфигурация земельного участка АОЗТ «Чистополье».

Таким образом, из анализа первичных документов следует, что ФИО1 и ФИО2 земельные доли предоставлялись в границах различных земельных участков, предоставленных различным организациям.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в связи с утратой подлинника свидетельства о праве собственности на землю обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельную долю, расположенную в землях Чистопольского сельского совета Коченевского района Новосибирской области.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 признано право собственности на земельную долю мерою 7,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах муниципального образования Чистопольского сельского совета Коченевского района Новосибирской области (т.1 л.д.10). 

При этом в решении не был указан кадастровый номер земельного участка, расположенного в границах МО Чистопольского сельского совета.

Между тем, согласно сведений из публичной кадастровой карты (т.2 л.д.93-94), заключения кадастрового инженера ФИО (т.2 л.д.95-99), его пояснений в судебном заседании следует, что в ЕГРН внесены сведения о двух самостоятельных участках, расположенных в границах МО Чистопольский сельский совет Коченевского района Новосибирской области.

При этом данные Государственного акта АОЗТ «Речник» соответствуют сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местоположение Новосибирская область, Коченевский район, МО Чистопольский сельсовет.

Из представленных обзорных схем расположения земельных участков следует, что:

- конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение Новосибирская область, Коченевский район, МО Чистопольский сельсовет, совпадает с конфигурацией земельного участка, отраженного в чертеже границ, приложенном к Государственному акту АОЗТ «Чистополье» (т.2 л.д.97)

- конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение Новосибирская область, Коченевский район, МО Чистопольский сельсовет, совпадает с конфигурацией земельного участка, отраженного в чертеже границ, приложенном к Государственному акту АОЗТ «Речник» (т.2 л.д.98).

Из материалов реестрового дела следует, что право собственности ФИО2 на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, представленного в пакете документов с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество (т.1 л.д.18-23).

Поскольку кадастровый номер земельного участка в судебном решении указан не был, государственным регистратором «со слов» ФИО2 (исходя из представленного им кадастрового паспорта на земельный участок), без проверки в каком именно земельном участке в границах Чистопольского сельсовета была предоставлена ответчику земельная доля, был присвоен кадастровый номер земельному участку №.

Между тем, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что земельная доля ФИО2 была выделена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Неверное указание государственным регистратором кадастрового номера земельного участка при регистрации права на земельную долю в праве общей долевой собственности привело к тому, что ФИО2 осуществил выдел своей земельной доли в натуре в границах земельного участка с кадастровым номером №, в котором ему земельная доля не выделялась.

Суд также считает установленным, что регистрация права собственности ФИО2 на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца, поскольку ответчик получил возможность реализовать право на выдел доли в натуре и реализовал его в границах не принадлежащего ему земельного участка, что бесспорно ограничивает права участников общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № (в том числе ФИО1) осуществить выдел доли в натуре в желаемом месте за счет земли, занятой не-собственником.

На момент рассмотрения спора право ФИО2 на земельную долю мерою 7,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи в выделом доли в натуре на основании Решения Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года и регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.54).

Таким образом, на момент вынесения решения предмет спора отсутствует, что является основанием для отказа истцу в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Полева М.Н.

Секретарь: