копия

Дело № 2–843/2020

УИД 16RS0035-01-2020-001543-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участиемавтомобиля Lifan х50 per. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО6 и автомобиля Lada 219010 Granta per. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО2 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю Lifan х50 per. номер № были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику а/м, материальный ущерб. У виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования транспортного средства согласно ФЗ об «ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ истец провёл независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила 61 600 руб. без учёта износа. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61600 рублей, расходы на оценку 11000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 2048 рублей. 

Истец ФИО3 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно, которому с иском он согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно аб.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lifan х50 per. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО6 и автомобиля Lada 219010 Granta peг. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО4

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признал себя ответчик ФИО4

Для выплаты страхового возмещения ФИО3 обратилась в страховую компанию АО СК «Чулпан».

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо о выплате в счет возмещения ущерба 72 600 руб., которое ответчик оставил без удовлетворения.

Доказывая действительный ущерб, истец представил экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составляет 47800 рублей, без учёта износа - 61600 рублей. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиций, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом того, что ответчик согласился с иском, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 61600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов понесенных им на оплату экспертизы в размере 11 000 рублей. 

Данные расходы суд признает необходимыми расходами, следовательно, в силу требований ст. 15 ГК РФ, они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Размер указанных расходов подтвержден документально. Оснований для снижения размера указанных расходов на досудебную экспертизу суд не усматривает.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Бизнес-Юрист» заключен договор №КАЗК13983 на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 15 000 руб., оплата подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, кроме того представитель не принимал участия в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 2048 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба в размере 61600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2048 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин