Дело № 12-77/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000434-23

РЕШЕНИЕ

27.07.2021г. г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Ш. Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 27.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-П от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдела охраны окружающей среды Армянского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» Ш. Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш. Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании Ш. Е.Ф. поддержала жалобу.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав Ш. Е.Ф., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление о привлечении Ш. Е.Ф. к административной ответственности отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При рассмотрении жалобы по делу на постановление о привлечении к административной ответственности суд обязан проверить дело в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судом истребовано дело об административном правонарушении, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила копия дела об административном правонарушении, при этом, указанная копия дела предоставлена не в полном объеме: предоставлены копии определения о передаче протокола об административном правонарушении, ходатайства лица, определения об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления о привлечении к административной ответственности, при этом, с пропущенными страницами постановления, и без подписи должностного лица на постановлении. В связи с чем, судом был направлен повторный запрос о предоставлении надлежаще заверенной копии дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос адрес суда поступили копии материалов дела об административном правонарушении при этом, указанная копия дела предоставлена не в полном объеме: предоставлены копии определения о передаче протокола об административном правонарушении, ходатайства лица, определения об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления о привлечении к административной ответственности, без подписи должностного лица на постановлении. 

Таким образом, суду не предоставлены подлинники материалов либо надлежащим образом заверенная копия материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не могут быть выполнены, что не позволяет судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности в его совершении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ш. Е.Ф. направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-П от 27.04.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.7 КоАП РФ, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева