Дело № 2-50-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 21 января 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е., 

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 70538 рублей 54 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2316 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42000 рублей. 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Долг образовался за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 70538 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иск не признал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 70538 рублей 54 копейки.

Должник был уведомлен об уступке права требования, в порядке ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ответчик был ознакомлен с «Условиями комплексного банковского обслуживания», «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт» и «Тарифами Банка», согласился с ними, указав в заявлении, что они являются неотъемлемой частью договора.

АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, ответчик ФИО1 произвел активацию кредитной карты.

Также п. 7.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» определено, что кредит предоставляется заемщику, в том числе для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты, процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа.

Тем самым, договор заключен между сторонами в установленном законе порядке. 

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, имеется задолженность, которая с учетом условий договора, начислений и внесенных платежей составляет образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 70538 рублей 54 копейки.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в тридцатидневный срок с момента выставления счета.

Согласно представленному истцом почтовому идентификатору, заключительный счет был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, платежи в погашение задолженности вносились различными суммами. 

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Установлено, что истцом в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в тридцатидневный срок, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи в погашение задолженности после получения заключительного счета не вносились, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-дневного срока с момента получения заключительного счета ответчиком) кредитору стало известно о нарушении его прав неисполнением должником обязательств по гашению задолженности.

Тем самым, срок исчисления исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения кредитора за выдачей судебного приказа, начинает течь с момента вступления в силу определения суда об отмене такого судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек, а неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев после отмены судебного приказа, удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, на момент подачи иска срока исковой давности не истек.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанной истцом, учитывая условия договора и внесенные платежи, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2316 рублей 16 копеек, как верно рассчитанную и оплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фениск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 70538 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «______»___________2019 года

Судья Е.Е. Сорокин