Дело № 2-1262/2025

17RS0017-01-2024-011391-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-ФИО22 к ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО4-ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим и исключении сведений о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, 

с участием представителя истца ФИО24

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО4ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим и исключении сведений о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила к ФИО7 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 674 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества.

Договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о переходе права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанный земельный участок ранее принадлежал отцу продавца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В последующем право пожизненного наследуемого владения было переоформлено на право собственности ФИО5

После смерти ФИО5 его дочь ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону получила в собственность вышеуказанный земельный участок.

При обращении истца к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка было установлено, что неправомерно на ее земельный участок с кадастровым номером № с наложением поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем она не могла провести уточнение границ своего участка.

Фактическое наложение границ земельного участка ответчика является для истца препятствием в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (установления границ). Образование земельного участка ответчика позднее полностью исключает возможность существования земельного участка с кадастровым номером №, имеющего статус ранее учтенного, и сделало невозможным использование истцом земельного участка в соответствии с целями его пользования. Указанное не позволяет истцу реализовать свое право собственности на земельный участок. Правоустанавливающие документы и договор приобретения на образованный земельный участок ответчика не будут иметь юридической силы, поскольку они были выданы и заключены позднее формирования и возникновения права на участок с кадастровым номером №.

Сведения о праве пожизненного наследуемого владения предыдущего собственника ее участка имелись в государственном фонде данных Управления Росреестра по 

<

адрес>, а также отражены в ЕГРН. При должной осмотрительности и внимательности ответчик имел возможность обнаружить данные сведения. При постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет кадастровый инженер должен был проверить сведения о ранее учтенных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО6 заключен договор №-кп купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 

Кадастровый инженер при постановке земельного участка с кадастровым номером № не проверил в государственном фонде данных Управления Росреестра по 

<

адрес> сведения об отсутствии в пределах координат о ранее учтенных земельных участках, т.е. участков, координаты которых остались на бумажных носителях.

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с полным наложением на земельный участок истца № Ее земельный участок № стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие невидимого наложения земельный участок истца был отчужден Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ответчику ФИО17 (ФИО26 по оспариваемому договору купли-продажи.

Правоустанавливающие документы на земельный участок истца с кадастровым номером № имеют большую юридическую силу, чем документы на позднее образованный земельный участок.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО6 по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и признать границы не установленными; признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика ФИО17 (ФИО27 ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, общей площадью 719 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 719 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО28. исковые требования полностью поддержал по изложенным основаниям. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО17 ФИО29) ФИО11, представитель ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ответчик ФИО4-ФИО30 (кадастровый инженер) в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены; извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными. 

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Садоводческого некоммерческого товарищества № «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1); Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями недействительности договорного условия выступают либо императивный запрет, содержащийся в правовой норме, либо противоречие содержания спорного условия существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Как следует из материалов дела, постановлением Мэрии г. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества № «

<

адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-кп Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передало ФИО31 указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях использования для ведения садоводства. Сумма платежа за продажу участка составляет 7811,94 руб. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) передало в собственность ФИО32 указанный земельный участок.

Право собственности ФИО6 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН №.

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО33. В данном межевом плане указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО34. продала, а ФИО2ФИО35 купила земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 674 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества.

Право собственности истца ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иску истец ФИО2 является собственником и фактически владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес>, имеющим кадастровый №. При этом границы ее участка имеют полное наложение на участок с кадастровым номером №. 

На обращение истца об уточнении границ земельного участка Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в частной собственности. В связи с чем согласование межевого плана не представляется возможным. 

Из ответа на запрос суда и.о. директора Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № имеют адрес: 

<

адрес>

Из землеустроительного дела следует, что землепользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 673,7 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства на ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО8 (отчество указано так в документе). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является наследником имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес>: дата присвоения кадастрового номера № - ДД.ММ.ГГГГ; сведения о ранее присвоенных государственных учетных номерах отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; площадь 674 кв.м.; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес>: дата присвоения кадастрового номера № - ДД.ММ.ГГГГ; площадь участка 719 +/- 9 кв.м.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. При этом согласно части 3 той же статьи государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения или в случае совершения после дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделок с указанными объектами недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", а со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 518-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - также при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости, что, однако, не означало исключения из ЕГРН сведений, ранее внесенных вне процедуры государственной регистрации прав.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 673,7 кв.м., принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, то после его смерти собственником этого земельного участка стала его наследник ФИО7, которая и распорядилась участком, продав его истцу. 

В связи с наличием спора по границам смежных земельных участков судом назначалась землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО17 (ФИО36 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, на основании сведений картографических материалов и описаний границ?

2. Если имеется, то является ли данное наложение реестровой ошибкой?

3.Каковы были документальные основания для постановки вышеуказанных участков на кадастровый учет?

4. Имеются ли нарушения в определении границ указанных участков?

5. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимого имущества?

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), указанные в акте обмера границ участка землепользования в системе координат СК-71 были пересчитаны в действующую местную систему координат МСК-167. При выездном исследовании определены фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Выводы эксперта: земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 674 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества; дата присвоения кадастрового номера -ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0106005:86, принадлежащего ФИО2 Экспертом определены характерные точки границ земельного участка.

Границы, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, площадь 719 кв.м., полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 674 кв.м. 

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой. 

Документальными основаниями для постановки вышеуказанных участков на кадастровый учет являются документы, подтверждающие право собственности на участок и межевой план, подготовленный кадастровым инженером. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 Границы этого участка не уточнены. 

При определении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (жилой дом), других объектов капитального строительства и построек нет. 

Данное заключение составлено компетентным специалистом, представившим документы, подтверждающие профессиональную подготовку и квалификацию, участниками процесса не оспаривалось, поэтому признается судом надлежащим доказательством по делу. 

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м., полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 674 кв.м. 

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>: которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, принадлежавший с ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 и затем в порядке наследования – на праве собственности ФИО7, а последней продан истцу, то есть участок был ранее учтенный, не находился в государственной или муниципальной собственности, то при таких обстоятельствах у кадастрового инженера ФИО4 не имелось законных оснований ставить этот земельный участок на кадастровый учет как вновь образованный земельный участок с присвоением ему нового кадастрового номера.

Соответственно, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, не исследовав землеустроительное дело земельного участка, адрес которого не изменялся на всем протяжении, начиная с 1993 года, не имело законных оснований для продажи этого участка ФИО6, при том, что не только юридически, но и фактически участком владеет истец. 

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая сделка нарушает права ФИО2, фактически владеющей спорным земельным участком на законных основаниях, то такая сделка является недействительной (ничтожной), как совершенная в нарушение требований закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы истца, так как ее право собственности основано на ранее возникшем праве собственности продавца ФИО7, в свою очередь право собственности у которой возникло на основании перешедшего ей по наследству права на земельный участок, возникшего у наследодателя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №-кп купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО17 (ФИО37) ФИО11; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО38. 

В связи с этим следует применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО17 (ФИО39) ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 719+/-9 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. 

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок не подлежит удовлетворению, так как согласно разъяснениям п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В настоящем случае право истца защищено путем признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2-ФИО40 к ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО4-ФИО41 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим и исключении сведений о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №-кп купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН №) и ФИО17 ФИО42) ФИО11 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО18 ФИО43. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО17 (ФИО44) ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 719+/-9 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО17 (ФИО46) ФИО11 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2-ФИО47 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по 

<

адрес> в гор. ФИО13, код подразделения №) 7103 рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Т. Сватикова 

Мотивированное решение изготовлено 

11 декабря 2025 года.