11RS0003-01-2020-001577-42

Дело № 2-943/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 ноября 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....>, неустойки за просрочку основного долга за указанный период в размере 

<

....>, неустойки за просрочку уплаты процентов за тот же период в размере 

<

....>, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

....>. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснила, что задолженность взыскана в полном объеме судебными приставами. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №__ на сумму 

<

....> под 

<

....> % годовых на цели личного потребления на срок 

<

....> месяцев. 

Согласно разделу 3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты (п.3.2, 3.2.1, 3.2.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). 

Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.

__.__.__ по договору уступки прав требований № ПЦП7-3 ПАО «Сбербанк России» передал ООО «ЮСБ» права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью. Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права, возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате госпошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п.1.2 договора уступки). 

Согласно акту приема передачи прав (требований) от __.__.__ ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ЮСБ» приняло права требования по кредитным и обеспечительным договорам в том числе, в отношении ФИО1 на сумму 

<

....>, из них сумма основного долга 

<

....>. 

Судебным приказом мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты взыскана с ФИО1 ЕА.Е. в пользу ООО «ЮСБ» по договору уступки прав требования, заключенному __.__.__ с ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 

<

....> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

....>. 

По сообщению ОСП по г.Инте на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №__, возбужденное __.__.__ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЮСБ» в размере 

<

....>. Исполнительное производство завершено __.__.__, сумма задолженности перечислена взыскателю в следующем порядке: __.__.__ – 

<

....>, __.__.__ – 

<

....>, __.__.__ – 

<

....>.

__.__.__ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ __.__.__. 

Определением мирового судьи Восточного судебного участка от 

<

....> отменен судебный приказ №__ от __.__.__ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» по договору уступки прав требования, заключенному __.__.__ с ПАО «Сбербанк России», суммы задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....>, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

....>. 

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на __.__.__, размер задолженности ответчика составляла 

<

....> в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

....>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

....>, иная задолженность – 

<

....>. 

С учетом взысканных ОСП по г.Инте с должника в пользу взыскателя сумм, истец рассчитал подлежащую взысканию с ответчика задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом истцом снижена неустойка за просрочку уплаты основного долга с 

<

....> до 

<

....>, неустойка за просрочку уплаты процентов с 

<

....> до 

<

....>.

Учитывая, что договором уступки было предусмотрено право цедента на начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не расторгался и не изменялся, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки права (требования) не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....>, неустойка за просрочку основного долга за указанный период в размере 

<

....>, неустойка за просрочку уплаты процентов за тот же период в размере 

<

....>.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит неправомерным.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается. Суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также, учитывая, что несение расходов по оплате госпошлины документально подтверждено и было необходимо в связи с предъявлением искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

....>.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ООО «НБК» и индивидуальный предприниматель 

<

....> __.__.__ заключили договор об оказании юридических услуг №__, по которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от __.__.__ ИП 

<

....>. выполнила обязательства по оказанию услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ с ответчика ФИО1 Исполнитель оказал комплекс услуг по ознакомлению с материалами дела, консультации заказчика, проверке платежей, составлению расчета задолженности, составлению искового заявления, подготовке и направлению иска в суд. Оплата за оказанные услуги составила 

<

....>. 

Суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

....>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» за период с __.__.__ по __.__.__ проценты за пользование кредитом в размере 

<

....>, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

....>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

....>.

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина