УИД 74RS0009-01-2024-000668-67

Судья Меркулова Н.М.

Дело № 2-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1527/2026 (11-14780/2025)

26 марта 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Рыжовой Е.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Аргаяшскому муниципальному району Челябинской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего исковые требования, объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, возражавшего против исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по соглашению № от 29 мая 2020 года по состоянию на 02 мая 2024 года в размере 65 679,33 руб., в том числе срочной задолженности по основному долгу 33 233,46 руб., просроченной задолженности по основному долгу 15 892,72 руб., неустойки за неуплату основного долга 1 738,31 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 13 552,80 руб., неустойки на просроченные проценты 1 280,04 руб.; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 171 руб., расходов за выдачу справки о смерти 200 руб.

В обоснование требований указано, что 29 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с льготным периодом с лимитом 50 000 руб. под 23,9 % годовых со сроком действия до полного исполнения обязательств по договору, в соответствии с графиком погашения и дифференцированным ежемесячным платежом 25 число каждого месяца. По сведениям банка (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Договоров страхования у заемщика не имелось. В связи со смертью исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 июля 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (т. 1 л.д. 209).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 сентября 2024, года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5 (т. 1 л.д. 242).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09 октября 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6 (т. 2 л.д. 15).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворил частично, взыскав с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 29 мая 2020 года, заключенному с ФИО4, в размере 20 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, путем списания денежных средств в сумме 20 руб. со счетов наследодателя № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России». В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказал.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО4 имела в собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в 

<

адрес>, которым она распорядилась при жизни (государственная регистрация прекращения права 29 июня 2005 года). При этом 21 июня 2005 года ФИО4 вступила в брак с ФИО1, который 20 июля 2005 года зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что в период брака с ФИО1 ФИО4 продала находившееся в ее собственности жилое помещение и на денежные средства от его продажи приобрела дом, который был зарегистрирован на ФИО1 Указанный дом приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов. Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут 20 июня 2017 года, раздел имущества не производился, полагают, что № доля в праве собственности на дом является наследственным имуществом. После смерти со счетов в ПАО «Сбербанк России» сняты денежные средства в сумме 20 200 руб. 21 апреля 2023 года и 16 апреля 2023 года сняты наличные в сумме 3 000 руб., судом не установлена информация о лицах, владевших банковской картой ФИО4 после ее смерти. Автомобиль, зарегистрированный на дату смерти за ФИО4, может находиться у бывшего супруга ФИО1 в связи с тем, что он проживал совместно с ФИО4 в одном доме до момента ее смерти и проживает по настоящее время.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Письменный отзыв ответчика ФИО1 на жалобу приобщен в дело (т. 3 л.д. 30).

На основании определения от 16 мая 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 января 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Аргаяшское сельское поселение Челябинской области (т. 2 л.д. 212-221).

06 июня 2025 судебной коллегией произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Аргаяшскому сельскому поселению Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 января 2025 года с Аргаяшского сельского поселения Челябинской области его правопреемником – Аргаяшским муниципальным районом Челябинской области, поскольку муниципальные образования, входящие в состав Аргаяшского муниципального района Челябинской области объединены, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Аргаяшского муниципального округа (т. 3 л.д. 4-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2025 года решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 января 2025 года отменено, принято новое решение по делу.

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Взыскана солидарно с муниципального образования Аргаяшский муниципальный округ Челябинской области, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 29 мая 2020 года, заключенному с ФИО4, умершей 15 апреля 2023 года, в сумме 65 679,33 руб., в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.

Солидарное взыскание задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях определено производить путем списания и за счет средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» №№, №, но не более 20 руб. (т. 3 л.д. 47-61).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 149-155).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 января 2026 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (т. 3 л.д. 200).

Иные лица о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы иска, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с льготным периодом с лимитом 50 000 рублей, под 23,9 % годовых, со сроком действия до полного исполнения обязательств по договору, в соответствии с графиком погашения и дифференцированным ежемесячным платежом 25 число каждого месяца. Договор страхования заемщика не заключался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ФИО4 денежные средства, ФИО4 в свою очередь надлежащим образом свои обязательства по кредиту не исполняла, в связи с чем у неё возникла задолженность по кредиту.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по соглашению № от 29 мая 2020 года по состоянию на 02 мая 2024 года составила 65 679,33 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 33 233,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу 15 892, 72 руб., неустойка за неуплату основного долга 1 738, 31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 13 552,80 руб., неустойка на просроченные проценты 1 280, 04 руб.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из содержания п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

У ФИО4 имеется двое детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из адресных справок УФМС России по 

<

адрес> следует, что на дату смерти ФИО4 её дети ФИО5, ФИО6 с наследодателем не проживали.

На дату смерти ФИО4 в браке не состояла.

Ранее состояла в браке с ФИО7 в период 

<

данные изъяты>; с ФИО1 в период 

<

данные изъяты>.

Согласно справке Администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от 13 июня 2024 года, ФИО4 постоянно по день смерти, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по день смерти проживал и проживает по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке УФМС по 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован с 12 января 2007 года по данному адресу по настоящее время.

По данным Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> ФИО8 принадлежало транспортное средство ВАЗ 21083, регистрационный знак №, 1995 года выпуска в период с 17 сентября 1998 года по 20 мая 2023 года, государственная регистрация прекращена по инициативе Госавтоинспекции в связи с наличием сведений о смерти собственника на основании п. 3.4.1 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остатки денежных средств ФИО4 в АО «Россельхозбанк» составляли: на счете № – 5964,19 руб.; на счете № – 0 руб.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам ФИО9 в АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по актуальную дату следует, что со счета № ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств в банкомате 5900 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание комиссии за обслуживание счета в размере 64,19 руб., остаток на счете 0 руб.; по счету № следует, что карта находилась в пользовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23 апреля 023 года, ДД.ММ.ГГГГ оплачивались покупки в магазинах, предоставлялись кредитные денежные средства по запросу, остаток по счету 0 руб.

На дату смерти остатки денежных средств ФИО9 в ПАО «Сбербанк» составляли: на счете № – 0,73 руб.; на счете № – 54,24 руб.; на счете № – 630,34 руб.; на счете № – 1287,05 руб.; на счете № – 10 руб.; на счете № – 10 руб.; на счете № – 27,24 руб.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам ФИО4 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по актуальную дату следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислена пенсия 19618,29 руб.; после произведено снятие наличных денежных средств в сумме 20200 руб.; остаток на счете составил 0 руб.; на счете № ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 27,24 руб. на основании исполнительных документов, остаток 0 руб.; на счете № ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 0,73 руб. на основании исполнительных документов, остаток 0 руб.; по счету № ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в банкомате 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 287,05 руб. на основании исполнительных документов, остаток 0 руб.; на счете № ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств размере 54,76 руб. на основании исполнительных документов, остаток 0 руб.; остаток на счете № составил 10 руб.; остаток на счете № составил 10 руб.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 58, 59, 61, 65 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит иное выморочное имущество, не поименованное в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 ничего не известно и о том, где в настоящее время указанный автомобиль, и кто мог распоряжаться денежными средствами на счетах ФИО4

Из выписки ЕГРН по состоянию на 09 сентября 2024 года сведений о наличии в собственности недвижимости у ФИО4 не имеется. Ранее ФИО4 при жизни принадлежало жилое помещение кадастровый №, расположенное в 

<

адрес>, которым она распорядилась при жизни, государственная регистрация прекращения права 29 июня 2005 года.

Согласно представленному в материалы договору купли-продажи от 22 июня 2005 года ФИО1 приобрел у ФИО15 жилой дом размером 60,7 кв.м. и земельный участок площадью 889 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 280000 руб. (л.д. 181 -182 том 3).

Из выписки ЕГРН жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права 20 июля 2005 года.

Как следует из регистрационного дела, на основании договора купли-продажи от 22 июня 2005 года, заключенного между ФИО15 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний в период брака с ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 889 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что данное имущество является совместно нажитым с ФИО9, в связи с чем погашение задолженности должно происходить за счет № доли данного имущества.

Из поступившей из филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> по запросу суда копии договора купли-продажи от 16 июня 2005 года следует, что ФИО4 подала ФИО16 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 450000 рублей, уплаченных покупателем продавцу на момент подписания настоящего договора.

Данный договор о переходе прав на указанное жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена запись в ЕГРН № от 29 июня 2005 года (т. 1 л.д. 239).

ФИО1 доказательств его материального положения и достаточности денежных средств для оплаты на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, наличие достигнутой договоренности о добровольном разделе имущества, произведенных ФИО8 ему выплатах по разделу имущества, не представлено.

В материалы дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности и подтверждающих, что ФИО1 и ФИО4 произвели раздел совместно нажитого имущества именно таким образом или об иных договоренностях между ними, не представлено, в связи с чем пояснения ФИО1 оцениваются судебной коллегий как голословные.

Если имущество приобретено в период брака, то, исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что такое имущество, является общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку жилой дом размером 60,7 кв.м. и земельный участок площадью 889 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, приобретены в период брака ФИО4 и ФИО1, то по смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

ФИО1 заявив о том, что данное имущество является его личной собственностью, доказательств в подтверждение указанных доводов не представил, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований признавать данные голословные доводы ответчика обоснованными.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что супруги приобрели спорную недвижимость в период брака, а следовательно за счет совместных денежных средств супругов, в связи с указанным ФИО4, пользовалась данным имуществом до самой смерти сохраняя в нем регистрацию и от своего права на данное имущество не отказывалась.

Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 располагал личными денежными средствами для покупки недвижимости в материалы дела не представлено. Напротив в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 16 июня 2005 года, согласно которой, ФИО4 продала ФИО16 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 450000 руб., что свидетельствует о том, что ФИО4 располагала личными денежными средствами на покупку спорной недвижимости. Между тем, так как при жизни ФИО4 не заявляла о том, что имущество является её личной собственностью, учитывая оформление жилого дома и земельного участка на ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Также судебная коллегия учитывает, противоречивость позиции стороны ответчика ФИО1, который пояснял в суде апелляционной инстанции, что жилой дом и земельный участок является личным имуществом его доверителя, а также настаивал, что данное имущество было поделено между супругами, и ФИО1 отдавал ФИО4 компенсацию за её долю.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 027 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и дом с кадастровым номером №, площадью 60,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов с равенством долей в данном имуществе. Следовательно, принадлежащая ФИО8 № доля в указанном имуществе является наследственным имуществом, поскольку иными лицами не принято судебная коллегия признает его выморочным в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества унаследовала выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах №№, №, отрытых в ПАО «Сбербанк России» на имя умершего заемщика, в общей сумме 20 руб., муниципальное образование Аргаяшский муниципальный округ 

<

адрес> - № доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 027 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и № доли в праве собственности на дом, площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По информации АО «Россельхозбанк», рыночная стоимость недвижимого имущества на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет 879 000 руб. в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1 027 кв.м., с кадастровым номером №, и 227 000 руб. 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 60,7 кв.м., с кадастровым номером №.

В связи с изложенным при определении стоимости наследственного имущества, судебная коллегия руководствуется информацией о рыночной стоимости, представленной истцом.

Проверяя расчет задолженности, представленный банком, судебная коллегия пришла к выводу о том, что он соответствует условиям договора, фактически внесенным платежам, распределенным по правилам ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Представленный банком расчет ответчиками не оспорен, доказательств тому, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, не представлено.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что денежные средства в размере 20 200 руб. сняты со счета №, принадлежащий ФИО4, через 

<

данные изъяты>.

Через устройства самообслуживания операции выдачи денежных средств совершаются без участия работника банка с использованием индивидуального кода, присваемого каждой карте держателя, в связи с чем банк не может представить информацию о лице, осуществившем операцию снятия денежных средств, в связи с чем установить, кто распоряжался банковской картой ФИО4 после ее смерти, не представляется возможным.

Также, в материалы дела истцом не представлены доказательства местонахождения транспортного средства автомобиль легковой ВАЗ 21083, регистрационный знак №, 1995 года выпуска.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства местонахождения и фактического наличия указанного транспортного средства, его фактическое принятие кем-либо, данное имущество также не представляется возможным признать выморочным.

Таким образом, взыскание задолженности с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества необходимо производить за счет средств, находящихся на счетах №№, № в ПАО «Сбербанк России», но не более 20 руб. Взыскание задолженности с муниципального образования Аргаяшский муниципальный округ Челябинской области необходимо производить за счет и в пределах стоимости выморочного имущества – № доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 027 кв.м., с кадастровым номером №, и 227 000 руб. № доли в праве собственности на дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером №.

С учетом заявленных требований и приведенных положений закона, солидарно с муниципального образования Аргаяшский муниципальный округ Челябинской области, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 29 мая 2020 года, заключенному с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 65 679,33 руб., в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.

Распределяя по делу судебные расходы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, банк, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о взыскании долга с наследников заемщика, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество является выморочным.

Учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований в части не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчиков не имеется.

Понесенные АО «Россельхозбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 января 2025 года отменить.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования Аргаяшский муниципальный округ Челябинской области, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № от 29 мая 2020 года, заключенному с ФИО4, умершей 15 апреля 2023 года, в сумме 65 679, 33 руб., в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.

Солидарное взыскание задолженности по кредитному соглашению № от 29 мая 2020 года с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях производить путем списания и за счет средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» №№ №, №, но не более 20 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.