*

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ &

ЖЕЛЕ ЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД

Г. НОВОСИБИРСКА

630132, г. Нов о с и б и р с к, ул. Железнодорожная, 4/1

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи J1.B.Кузьменко

при секретаре В.В.Рясновой

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового

судьи судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** от

**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.

12.8 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ** Железнодорожного

судебного района *** от **** ФИО1 признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8

Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с

лишением права управления транспортными средствами сроком на один и восемь

месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в

которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу

прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав

ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ управление транспортным средством

водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного

штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными

средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской

Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства

Российской Федерации от **** N 1090, водителю запрещается управлять

транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или

иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,

в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что **** в 21-30 час. ФИО1 в

состоянии опьянения управлял автомобилем *,

двигаясь со стороны *** в сторону а/дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в

том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании

транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным

средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого

следует, что состояние алкогольного опьянения установлено.

Указанным доказательствам дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11

КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует

о том, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были

проведены в последовательности, процессуальные документы составлены в соответствии

с требованиями закона.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи довод жалобы

о недопустимости использования в качестве доказательства показаний инспектора ДПС,

поскольку в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5,

при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное

правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об

административных правонарушениях в случае необходимости не исключается

возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном

правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу

об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В этой связи, показания сотрудника ГИБДД являются допустимым

доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об

административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические

обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами,

получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события

правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и

объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных

доказательств, в том числе, показаний свидетелей, в их совокупности, которым дана

надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством

соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания

полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от

управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным

средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные

основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит

освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6

настоящей статьи.

После выявления указанных признаков опьянения ФИО1 в

присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние

алкогольного опьянения, после чего составлен акт освидетельствования на состояние

алкогольного опьянения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у

ФИО1 установлено.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные в

отношении заявителя процессуальные действия проведены в соответствии с действующим

законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а

составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в административном

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными,

основанными на исследованных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, непризнание ФИО1 вины в совершении

указанного правонарушения не влияет на законность вынесенного постановления.

Доводы заявителя о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял,

сотрудники ДПС при управлении транспортным средством его не задерживали, являются

голословными и объективными данными не подтверждаются. Напротив, из материалов

дела следует, что все меры обеспечения производства по делу об административном

правонарушении применены к ФИО1, как к водителю транспортного

средства, с соблюдением установленного порядка, составленные процессуальные

документы подписаны обоими понятыми и самим ФИО1 без каких-либо

замечаний. При этом, ФИО1, имея реальную возможность внести свои

замечания в процессуальные документы, данным правом не воспользовался.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную

отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном

правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным

обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной. Административное

наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части

1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к

административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и

обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе

судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать

привлечения к административной ответственности и соответствующего наказания, и

основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на

постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не

нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении

постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного

судебного района *** от **** оставить без изменения, жалобу -

без удовлетворения. | )

иную силу с момента его принятия.

Л.В.Кузьменко__