Дело № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

защитника – адвоката Кравцова А.П., представившего удостоверение №1316, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 12 июля 2017 года, и ордер № от 12 декабря 2017 года, подсудимой ФИО4,

потерпевшего ФИО2.,

при секретаре Фомине Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года примерно в 18 часов возле домовладения 

<

адрес>, ФИО4 в ходе ссоры с отцом ФИО2, испытывая к нему неприязнь, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, взяв в руки часть шифера, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар по левой ноге ФИО2, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Кроме того, 18 мая 2017 года примерно в 18 часов 05 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, испытывая неприязнь к своему отцу ФИО2, решила его запугать, для чего бросила ему в лицо часть кирпича, после чего подняв с земли эту же часть кирпича, приблизилась к ФИО2, высказала в его адрес угрозу убийством: «Убью тебя, прибью!», и дважды ударила его частью кирпича по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде подкожных гематом мягких тканей левой половины лица и двух точечных ушибленных ран волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью. Видя злое выражение лица ФИО4, ее агрессивное поведение, испытывая боль от причиненных ею телесных повреждений, ФИО2 опасался приведения угрозы в исполнение, и воспринял угрозу убийством в свой адрес реально.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Кравцов А.П. с позицией своей подзащитной согласился полностью; государственный обвинитель Никольский П.Н. и потерпевший ФИО2 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Признание своей вины дано ФИО4 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку 18 мая 2017 года примерно в 18 часов, находясь возле домовладения 

<

адрес>, она умышленно, применяя часть шифера в качестве оружия, нанесла им удар по левой ноге ФИО2,, причинив ему закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №207/3 от 16 июня 2017 года, квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имеются основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку 18 мая 2017 года примерно в 18 часов 05 минут, ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, испытывая неприязнь к своему отцу ФИО2, с целью запугивания, бросила в него частью кирпича, попав в лицо, после чего, высказывая в адрес ФИО2 угрозы убийством : «Убью тебя, прибью», и частью кирпича дважды ударила ФИО2 по голове. В результате действий ФИО4 потерпевший ФИО2 испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде подкожных гематом мягких тканей лица и двух точечных ушибленных ран волосистой части головы, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как непричинившие вред здоровью. Видя злое выражение лица ФИО4, ее агрессивное поведение, испытывая боль от причиненных ею телесных повреждений в области ноги, лица и волосистой части головы, ФИО2 опасался приведения угрозы в исполнение, и воспринял угрозу убийством в свой адрес реально.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о ее личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО4 своей вины, ее раскаяние в содеянном; расценивает объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно изложила обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью и угрозы убийством своему отцу ФИО2, в качестве явки с повинной (л.д.17); наличие у нее на иждивении двух малолетних детей 

<

данные изъяты> (л.д.66, 67).

Суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 70, 71), проживает со своими детьми ФИО3 При этом, изложенные в характеристике сведения о ненадлежащем воспитании ФИО4 своих детей, неоказания им материальной помощи и бродяжничестве, своего подтверждения не нашли. Подсудимая к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, либо за совершение иных административных правонарушений не привлекалась; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и под наблюдением не находится (л.д.68,69).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности ФИО4, совершившей впервые преступления, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а другое – к категории небольшой тяжести, ее материальное и семейное положение, суд считает возможным назначить ей по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, а потому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, также, как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательств по делу – часть шифера и часть кирпича, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лет лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной на период испытательного срока поручить УИИ по месту ее жительства. Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств по делу – часть шифера и часть кирпича, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С.Ковалева

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2017 года