Дело № 2-5250/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме 583 433 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данный кредит предоставлен ФИО1 в связи с приобретением последним транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного автомобиля заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся обеспечением исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств. 

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 48 110 рублей 08 копеек из которых: просроченная ссудная задолженность – 23 331 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 665 рублей 38 копеек, неустойка – 24 113 рублей 07 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 48 110 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 643 рубля 30 копеек, Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 342 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме 583 433 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из условий Кредитного договора (пункт 4.1), погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Данный кредит предоставлен ФИО1 в связи с приобретением последним транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – №. В отношении указанного автомобиля заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся обеспечением исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по кредитному договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику уведомление. 

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 48 110 рублей 08 копеек из которых: просроченная ссудная задолженность – 23 331 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 665 рублей 38 копеек, неустойка – 24 113 рублей 07 копеек.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 110 рублей 08 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из представленных в деле доказательств, между сторонами в обеспечение исполнения кредитных обязательств заключался договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве предмета залога обозначено транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса РФ Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. 

Пунктом 5.1. договора о залоге № предусмотрено право Залогодержателя – Банка обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 10 статьи 28.1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Начальная продажная цена транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего заемщику, который является предметом залога, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ «об определении рекомендуемой стоимости имущества» устанавливается в размере 342 000 рублей, которую истец просит рассматривать как начальную продажную стоимость для автомобиля ответчика.

Иного размера стоимости заложенного т/с ответчиком суду не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночную стоимость т/с в размере 342 000 рублей.

В связи с этим суд считает обоснованным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 342 000 рублей.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 643 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 110 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 643 рубля 30 копеек, а всего 61 753 (Шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на залоговое имущество - VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 342 000 (Триста сорок две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова