Судья Голубев А.Е. Дело № 22-1712/2025

76RS0016-01-2025-001634-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 08 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Кудряшовой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Коротковой О.Н., 

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Хрусталева В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дъячкова Д.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.06.2025, которым 

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 09.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, 

-07.02.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-12.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской от 09.11.2022 окончательно назначен 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства; 

-19.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-09.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 12.04.2023 к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства; 

-23.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09.07.2024 к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору в размере 9 месяцев 7 дней исправительных работ; 

- 20.03.2025 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 09.06.2025) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района от 19.01.2024, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- 25.10.2024 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ (вступил в законную силу 12.11.2024, неотбыто 320 часов обязательных работ);

- 30.10.2024 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, вступил в законную силу 15.11.2024).

осужден по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.02.2025) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.02.2025) в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.02.2025) в виде 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.02.2025) в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначен 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.03.2025, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО2 зачтено:

- время нахождения под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.03.2025, с 20.03.2025 до 22.06.2025, а также с 23.06.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

- наказание отбытое ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.07.2024 в размере 9 месяцев 7 дней исправительных работ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 С ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 6653 рубля 04 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой А.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора Короткову О.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО3 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за 4 эпизода хищения чужого имущества: 1 эпизод мелкого хищения чужого имущества, в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 3 эпизода тайного хищения чужого имущества.

Хищения совершены в период с 09.02.2025 по 22.02.2025 из магазинов торговой сети «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, так как преступлений, за которые он осужден, он не совершал. На предварительном следствии он себя оговорил, так как находился в наркотическом опьянении, хотел скорее уйти домой, подписывал протоколы, не читая их. Суд его доводы не проверил, видеозаписи не просмотрел, экспертизу по ним не провел, положив в основу приговора лишь его показания, данные в наркотическом опьянении, на предварительном следствии.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Ярославля Дъячков Д.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, так как суд на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок отбытия наказания ФИО4 по приговору от 20.03.2025 период содержания под стражей с 20.03.2025 до 22.06.2025 и с 23.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не приняв во внимание, что с 09.06.2025 данный приговор в отношении него вступил в законную силу, и с этой даты он отбывал наказание, а потому положения п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ к периоду с 09.06.2025 по 22.06.2025 применены судом необоснованно. Во вводной части приговора не отражены сведения о сложении на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания назначенного приговором мирового судьи от 23.07.2024. 

Выслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на непризнание вины осужденным ФИО4, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката, ФИО2 показывал, что 09.02.2025, 12.02.2025, 17.02.2025, 22.02.2025 при обстоятельствах и в количестве, указанных в обвинении, тайно похищал продукты питания из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 34-38, т.2 л.д. 34-38).

При осмотре видеозаписей из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в присутствии защитника ФИО4 пояснил, что на каждой из них он узнал себя; подтвердил совершение хищений (т.2, л.д. 1-23).

На представленных в материалах дела фотоснимках с видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» от 09.02.2025, 12.02.2025, 17.02.2025 изображен один и тот же мужчина, одетый в одну и ту же одежду: темное пальто, шапку с изображением белого цвета, который ходит по магазину, берет продукты с полок (т.2,л.д. л.д.9-11). 

На фотоснимках с камер видеонаблюдения от 22.02.2025 изображен мужчина, одетый в другую одежду, лицо которого недостаточно видно из-за с надетой на голову бейсболкой с длинным козырьком (т.2, л.д. 20-23). 

Судом апелляционной инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию помимо фотоизображений, имеющихся в протоколе осмотра (т.2., л.д. 1-23) просмотрены имеющиеся в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно просмотрено видеоизображение, сделанное в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 22.02.2025 и установлено, что на данной видеозаписи изображен тот же самый мужчина, что и на предыдущем видео.

Качество фото- и видеоматериала позволяет разглядеть черты лица, телосложение, индивидуальные признаки изображенного на видеозаписях мужчины. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции непосредственно убедился в том, что на всех представленных в материалах дела видеозаписях изображено одно и то же лицо - подсудимый ФИО2

Суд первой инстанции правильно признал достоверными и принял за основу показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, в которых он рассказывал об обстоятельствах хищений, которые соответствуют находящимся в материалах дела видеозаписям и признал несостоятельными его показания о непричастности к хищениям, которые он дал в судебном заседании.

Доводы ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в момент дачи показаний на предварительном следствии он находился в наркотическом опьянении, сами по себе не свидетельствуют о недопустимости протоколов его допроса, а также о недостоверности изложенных в них сведений. О даче этих показаний под давлением со стороны сотрудников полиции либо каких-либо иных лиц, ФИО4 не заявлял.

Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом всех требований закона. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы осужденного ФИО2, заявленные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, следователь завершил расследование дела «без него» и не вручил ему копию обвинительного заключения. Из протокола ознакомления обвиняемого и защитника в материалами дела следует, что 19.03.2025 ФИО2 знакомился с материалами дела совместно с защитником, в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подписал протокол (т.2, л.д. 118-121), получение им копии обвинительного заключения подтверждается его распиской (т.2, л.д. 144). Кроме того, в связи с оспариванием ФИО4 в судебном заседании факта получения обвинительного заключения, судом ему вновь была вручена данная копия (т.2, л.д. 172), а также предоставлено дополнительное время для подготовки к процессу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений прав подсудимого, которые бы не позволили ему надлежаще осуществлять свою защиту.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о неверном зачете ФИО4 времени содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.03.2025.

Так, согласно указанному приговору, ФИО4 до вынесения приговора находился на подписке о невыезде и взят под стражу в день вынесения приговора, то есть 20.03.2025. Данный приговор вступил в законную силу 09.07.2025.

Таким образом, ФИО4 содержался под стражей с 20.03.2025 по 08.07.2025 включительно, а с 09.07.2025 приступил к отбытию назначенного наказания.

Согласно ч.3.1 ст. 72.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, в соответствии ч.3.1 ст. 72.1 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежал зачету период содержания пол стражей ФИО4 с 20.03.2025 по 08.07.2025 включительно. 

Период с 09.07.2025 по 22.06.2025 является отбытым наказанием по приговору от 20.03.2025 и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день. 

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора суд первой инстанции не указал, какое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 20.03.2025 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, что следует уточнить путем внесения изменений во вводную часть приговора, указав, что по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.03.2025 окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.07.2024.

В остальном приговор следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.06.2025 в отношении ФИО2 изменить.

Указать во вводной части приговора, что по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.03.2025 наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.07.2024.

Зачесть ФИО2 в соответствии ч.3.1 ст. 72.1 УК РФ период содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.03.2025 с 20.03.2025 по 08.07.2025 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.03.2025 с 09.07.2025 по 22.06.2025 из расчета 1 день за 1 день. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий