УИД 61RS0020-01-2023-000937-53

Дело №2-1034/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо ПАО «Тинькофф Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору .... от 13.06.2015 в сумме 91484,71 руб., а также судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 2944,54 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор .... от 13.06.2015 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № .... уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИ ТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22.11.2021. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131676,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 68830,56 руб., задолженность по процентам за пользование - 22654,15 руб., задолженность по иным платам и штрафам - 11241,98 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Г'К РФ - 27477,54 руб., задолженность по госпошлине - 1472,27 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 22.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 91484,71 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 13.06.2015 по 19.06.2020. 20.07.2020 Новошахтинский районный суд Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору .... от 13.06.2015 в сумме 91484,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 10.08.2020 отменен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, сведения о направлении ответчику заключительного счета, копию лицевого счета либо выписку по счету, расчет задолженности не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по месту регистрации, повестки неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ полагает признать её надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения дела и рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ПАО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск, выписку по счету и сведения о направлении ответчику заключительного счета не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Обязанность доказать заключение кредитного договора исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... от 13.06.2015, согласно которому кредитор обязался предоставить заямщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № .... уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИ ТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22.11.2021. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131676,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 68830,56 руб., задолженность по процентам за пользование - 22654,15 руб., задолженность по иным платам и штрафам - 11241,98 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Г'К РФ - 27477,54 руб., задолженность по госпошлине - 1472,27 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 22.11.2021. Таким образом, в подтверждение заключения вышеуказанного договора истец ссылается фактически только на выписку из Перечня должников, также к иску приложена копия заявления-анкеты и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 обратилась 13.06.2015 АО «Тинькофф Банк» с заявлением-офертой о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада (договора накопительного счета) – открытие счета вклада (накопительного счета) зачисление на него суммы вклада. В заявке указано на то, что она просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план прилагается к карте. Также указано, что заемщик уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,12% годовых. Просит перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение её задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу банка.

Вместе с тем вышеуказанные доказательства заключения кредитного договора и его условия истцом суду не представлены, материалы дела не содержат, расчет задолженности суду также не представлен. Приложенные к иску акт приема-передачи прав требования и перечень должников такими доказательствами не являются, проверить расчет задолженности при его отсутствии, суд лишен возможности. 

Из определения мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области об отмене судебного приказа .... от 20.07.2020, вынесенного в отношении ответчика по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению должника относительного его исполнения был отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, его условия, расчет указанной им задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, равно как и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо ПАО «Тинькофф Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 13.07.2023.