Адм. дело № 12-15/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Апатитский» № 2190 от 27 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

.....>

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Апатитский» от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 09.09.2018 в 20 часов 03 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах). 

Дело рассмотрено без участия ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности от 27.09.2018 отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было получено им 31.12.2018, что подтверждается конвертом с оттиском печати. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление было получено им 28.12.2018. 

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, настаивал на её удовлетворении. Представитель МО МВД России «Апатитский», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя МО МВД России «Апатитский».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последний день подачи жалобы - первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. 

Как установлено, постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 было получено 28.12.2018, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 4). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем по почте 08.01.2019 (л.д. 11), то есть в предусмотренный ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок.

Таким образом, срок на подачу жалобы ФИО1 не нарушен. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом вынесенное им решение должно содержать оценку доказательств, на которых основаны выводы о виновности лица в совершении правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 154358 от 09.09.2018 и рапорта полицейского ОРППСП Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 09.09.2018 усматривается, что 09.09.2018 в 21 час 03 минуты ФИО1 в скором поезде 

<

№> распивал алкогольную продукцию – пиво 

<

.....>.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении № 2190 от 27.09.2018 событие вмененного ФИО1 административного правонарушения должным образом не описано. При описании события должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении об административном правонарушении не отражены, не конкретизировано место совершения административного правонарушения. Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение в 20 часов 03 минуты, в то время как в протоколе и рапорте значится другое время – 21 час 03 минуты. 

Кроме того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было им получено после рассмотрения дела 31.12.2018, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 6). 

Также данное обстоятельство подтверждается сообщением врио зам.начальника полиции по ООП МО МВД России «Апатитский» 

<

.....>, из которого следует, что в связи с отсутствием финансирования МО МВД России «Апатитский» почтовая корреспонденция в период времени с 28.08.2018 по 26.12.2018 года адресатам не направлялась.

Таким образом, суд считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, ч.2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное решение.

При таких обстоятельствах вынесенное заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Апатитский» постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Апатитский» № 2190 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.

Судья Ю.Ю. Воронцов