КОПИЯ

Мировой судья с/у 83 Шершень О.П. Дело № 11-154/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 января 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Шершень ОП. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, 

у с т а н о в и л:

Мировой судья 83-го судебного участка 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев заявление АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 21 652,97 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, ссылаясь на наличие спора. 

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Тинькофф Банк» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи в связи с нарушением им норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. 

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Согласно положениям части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника выносится по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзац 3 статьи 122 ГПК РФ указывает на то, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. 

В данном случае из представленных Банком документов не усматривается наличие спора и не согласие Должника с требуемой суммой, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. 

При таких обстоятельствах, доводы апеллятора являются обоснованными и частная жалоба подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 333,334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты удовлетворить. 

Отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 83-го судебного участка 

<

адрес> Шершень О.П. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, направить мировому судье 83-го судебного участка 

<

адрес> материал для решения вопроса о его принятии в порядке статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись Зиновьева С.П.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Зиновьева С.П.