Судья: Сорокина Е.Б. Дело № 21-231/2025 (12(ж)-1258/2024)

64RS0034-01-2024-002002-34

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Хафизове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – по доверенности Улыбиной Екатерины Павловны

на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2025 года), 

постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по приволжскому Федеральному округу (далее ? МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 от 18 сентября 2024 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1,

установила:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 от 18 сентября 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2024 года (с учетом определения от 21 февраля 2025 года об исправлении описки), ИП ФИО1, как собственник автотранспорта, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 1 августа 2024 года на 292 км+0 м автомобильной дороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», водитель ФИО3, управлял транспортным средством марки «ИВЕКО», государственный регистрационный знак 

<

***> с п/прицепом-прицепом государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ИП ФИО1, с превышением габаритов транспортного средства на 74 сантиметра.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что должностное лицо Ространснадзора необоснованно определил штраф 400 000 рублей, который является чрезмерным и жестоким наказанием. Обращает внимание на то, что в момент фиксации превышения габаритов автотранспортным средством пользовалось ООО «Южуралстрой», у которого имелось разрешение на перевозку крупногабаритного груза, что не было учтено должностным лицом и судьей районного суда.

В судебное заседание ИП ФИО1, его защитник Улыбина Е.П. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В силу приложения № 1 к данным правилам допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2024 года на 

<

адрес>», водитель ФИО3, управлял транспортным средством марки «ИВЕКО», государственный регистрационный знак № с п/прицепом-прицепом государственный регистрационный знак № с превышением его габаритов на 74 сантиметра.

Автомобиль принадлежит ИП ФИО1 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом результатов измерения транспортного средства, актом постоянного рейда протоколом инструментального обследования, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом о задержании транспортного средства; путевым листом, товарно-транспортной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Порядок проведения измерений и применяемые должностным лицом приборы измерений габаритов транспортного средства сомнений не вызывают, порядок и процедура измерений проведена в соответствии с действующим законодательством, измерительные приборы соответствуют установленным стандартам, утвержденным Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года.

В акте измерений транспортного средства водитель ФИО3 расписался, каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры не высказал.

Из представленных в материалах дела документов прямо следует, что перевозчиком груза являлся ИП ФИО1, в связи с чем, он обязан был соблюдать установленный законом запрет на превышение при перевозке груза на транспортном средстве допустимых ограничений по габаритам.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод о том, что в решении судьи допущены описки, на существо принятых актов не влияет, тем более определением судьи от 21 февраля 2025 года описки исправлены.

Довод о том, что автомашина в момент измерения габаритов находилась в пользовании иного юридического лица, у которого было разрешение на перевозку крупногабаритного груза, подлежит отклонению.

Согласно ответу ООО «Завод ЖБИ Флоркон» от 22 августа 2024 года №, данному должностному лицу Ространснадзора, автомашина марки «ИВЕКО», государственный регистрационный знак № с п/прицепом-прицепом государственный регистрационный знак №, гружёная крупногабаритным грузом-стеновыми панелями, выехала с территории завода (

<

адрес>) 

<

дата> в 01 час 18 минут.

Из информации ФКУ «Росдормониторинг» от 

<

дата> № РДМ-2584ис следует, что специальное разрешение № IR2750682 на перевозку крупногабаритного груза на транспортное средство марки «ИВЕКО», государственный регистрационный знак № с п/прицепом-прицепом государственный регистрационный знак № выдано 

<

дата> в 11 часов 23 минуты по Московскому времени.

Таким образом, автомашина с крупногабаритным грузом, без специального разрешения следовала 1 августа 2024 года из города Тольятти с 1 часа 18 минут до 11 часов 23 минут до 292 километра автодороги Р-228, который находится на территории муниципального образования город Саратов, что является правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом указаний, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Оснований для применения положений статей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, с учетом которых могут быть применены положения указанных норм, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2025 года), 

постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по приволжскому Федеральному округу (далее ? МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 от 18 сентября 2024 года № 641014154 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина