Дело № 2а-1009/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Николаевск на Амуре

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В., 

с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., 

представителя административного истца – ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лебедевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

ОМВД Российской Федерации по Николаевскому району о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 01.03.2011 г осуждался по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

Освобожден 19.10.2012 из ФКУ ЛИУ-27 УФСИН России по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 08.10.2012 г на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней условно-досрочно. Имеет непогашенную судимость.

Решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 23.10.2015 г ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года до 19.10.2017 г, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 22 часов до 06 часов ; запрещения выезда за пределы территории городского поселения «Город Николаевск на Амуре» Николаевского муниципального района (за исключением занятости на работе). 

Решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 18.10.2016 г административный надзор в отношении ФИО2 продлен на 3 месяца, то есть до 19.01.2018 г, и установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на посещение баров, ресторанов, кафе, где продается алкогольная продукция; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов до 07 часов (за исключением занятости на работе); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

12.10.2017 г начальник ОМВД РФ по Николаевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев, и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства и запрета пребывания в местах розничной продажи спиртных напитков (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью употребления и приобретения спиртных напитков.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в период административного надзора после вынесения судебного решения 18.10.2016 г неоднократно совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за которые привлекался к административной ответственности: 06.03.2017 г, 06.04.2017 г, 13.04.2017 г, 30.04.2017 г, 01.05.2017 г, 15.08.2017 г, 01.09.2017 г, 17.09.2017 г. 

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 настаивал на требованиях, пояснил, что находясь на учете, административный ответчик не сделал для себя должных выводов, допускает несоблюдение ограничений, установленных ему судом, злоупотребляет спиртными напитками, фактически постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 к административному иску относится безразлично, пояснил, что действительно допускает нарушения, связывает их с употреблением спиртного, пьет постоянно, не работает, лечиться от алкоголизма считает ненужным. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Сумароковой Ю.В., полагавшей административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 4 ч. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Так, судом установлено, что находясь под административным надзором, который ранее продлевался решением суда в связи с употреблением спиртных напитков и совершения административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 не сделал для себя выводов, нарушает ограничения, установленные в отношении него судом, допускает административные правонарушения, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах суд считает продлить административный надзор ФИО2 и установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах розничной продажи спиртных напитков (магазинах) с целью приобретения спиртных напитков. 

Установление запрета пребывания в местах розничной продажи спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) с целью употребления и приобретения спиртных напитков, суд считает нецелесообразным, поскольку судебным решением от 18.10.2016 г установлено ограничение в виде запрета на посещение баров, ресторанов, кафе, где продается алкогольная продукция. 

Руководствуясь ст.ст.272,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Николаевскому району удовлетворить. 

Продлить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на шесть месяцев, то есть до 19.07.2018 года.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах розничной продажи спиртных напитков (магазинах) с целью приобретения спиртных напитков. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 г.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко