В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3047/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Колтыпине Д.А., 

с участием 

прокурора Журба И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 января 2022 года ( с учетом постановления того же суда от 11 февраля 2022 года) ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 18 мая 2021 года по п.п. «а,б ч.2 ст.158 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Начало срока – 19 января 2022 года, конец срока – 08 июля 2025 года. 

Обжалуемым постановлением осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным, подлежащим отмене. Оспаривает выводы суда в части возмещения ущерба причиненного в результате совершенного преступления. За период отбывания наказания ею в полном объеме возмещен ущерб, что подтверждается приложенными документами. Просить постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шамаилов С.Х. просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 

При принятии решения суд учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении. 

Как следует из материалов дела, осужденная 24 февраля 2022 года прибыла в ФКУ ИК-12 из СИЗО-1 г. Хабаровска, где нарушений режима содержания не допустила. С 05 апреля 2022 года трудоустроена, к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет, 4 раза поощрялась. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, выполняет разовые поручения. Допустила нарушение режима содержания, за которое был объявлен выговор, взыскание снято досрочно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучалась, получила специальность. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности. Мероприятия воспитательного характера посещает. Исковые требования погашены. Вину в совершении преступления признала полностью. Администрацией исправительного учреждения полагает нецелесообразным применения к ней условно-досрочного освобождения. 

Как верно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденной, достижении целей назначенного ей судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, отношение к учебе и труду, возмещение причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие ее личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1 

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и соответствуют им.

Представленная осужденной справка о полном возмещении причиненного ущерба, не является безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в числе прочего учитывается и поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было в полной мере положительным и примерным. 

Вместе с тем, возмещение ущерба расценивается судом апелляционной инстанции как положительная тенденция в поведении осужденной. 

Поскольку согласно сведениям бухгалтера ФИО2 ущерб, причиненный преступлением ФИО1, возмещен в полном объеме, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание о том, что осужденной не возмещен причиненный ущерб. 

Таким образом, данные о личности осужденной и ее поведении за весь период отбытия наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате ею общественной опасности, как того требует ст.7 УК РФ, и возникновении возможности ее окончательного исправления без полного отбытия наказания, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, на данном этапе не достигнуты.

Убедительных данных, подтверждающих, что осужденная перестала быть общественно опасной, твердо встала на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение постановления, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что осужденной не возмещен причиненный ущерб, в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной считать удовлетворенной частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий судья