УИД 51RS0018-01-2021-000594-48

Дело № 5-319/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 29 июля 2021 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4 

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Пак С.Б..,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

<

дд.мм.гг> в 22 часов 35 минут ФИО1, будучи выявленным около дома 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения: резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, невнятной речью, неопрятным внешним видом (грязная одежда), находясь в приемном покое филиала ГОАУЗ МЦРБ Ковдорская больница, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категорически отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не заявил, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО1, оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина в совершении вышеописанного правонарушения, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

- рапортом сотрудника полиции А. от 

<

дд.мм.гг>, согласно которому ФИО1 по прибытии в помещение приемного отделения филиала ГОАУЗ МЦРБ Ковдорская больница, отказался от процедуры медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дд.мм.гг>, из которого следует, что ФИО1 

<

дд.мм.гг> в 22 ч. 30 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, согласно которому, ФИО1 

<

дд.мм.гг> отказался от медицинского освидетельствования.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление ФИО1, прихожу к выводу о том, что в качестве наказания следует назначить наказание в виде административного ареста. 

При этом учитываю, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к лицам, круг которых определен ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться данное наказание.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гг> с 21 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Пак