Дело № 2-1734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Романовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском о сохранении жилого помещения – квартиры площадью 60,2 кв. метров по АДРЕС в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по указанному выше адресу площадью 60,2 кв. метров в равных долях по 1/4 соответственно. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит истцам в равных долях по ? у каждого. Ответчик в выдаче разрешения на строительство отказал. В период с 2007-2017гг.была произведена реконструкция квартиры путем сноса веранды лит. а1 и возведения теплого пристроя лит. А3. Возведенный теплый пристрой к квартире располагается в границах земельного участка истцов, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью людей. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,2 кв. метров с кадастровым № по АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Земельный участок по указанному выше адресу площадью 834 кв. метров с КН № принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 05 сентября 2013 года. 

Согласно техническому паспорту на жилое помещение - квартиру № АДРЕС, подготовленному Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 26 марта 2018 года общая площадь квартиры поставляет 60,2 кв. метров, в том числе жилая площадь 32,3 кв. метров.

Исходя из технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади помещения с КН №, возведенного в пределах границ земельного участка с КН № его площадь составляет 60,2 кв. метров. 

03 июля 2018 года Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области истцам отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), так как был предоставлен не полный пакет документов. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с техническим заключением ООО «ПКБ АрхСтудия» № от 28 мая 2018 года, возведение пристройки лит. А3 к жилому помещению лит А выполнено в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни и людей эксплуатацию объекта. Указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости возведен истцами на принадлежащем им земельном участке, соответствует установленным требованиям, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности сохранении жилого помещения – квартиры площадью 60,2 кв. метров по АДРЕС в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по АДРЕС в перепланированном и переустроенном состоянии площадью 60,2 кв. метров.

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, уроженцем АДРЕС право собственности на 1/4 доли в праве обще долевой собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв. метров по АДРЕС.

Признать за ФИО2, ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС право собственности на 1/4 доли в праве обще долевой собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв. метров по АДРЕС.

Признать за ФИО3, ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС право собственности на 1/4 доли в праве обще долевой собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв. метров по АДРЕС.

Признать за ФИО4, ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС право собственности на 1/4 доли в праве обще долевой собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв. метров по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко

<

данные изъяты> 

Судья: Самусенко Е.В.