Дело № 2-555/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «

<

данные изъяты>» Республики Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «

<

данные изъяты>» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «

<

данные изъяты>» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «

<

данные изъяты>» РБ) обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «

<

данные изъяты>» (ООО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 537 899 руб. 58 коп. сроком пользования кредитом 36 месяцев. При совершении кредитной сделки кредитором заемщику предложена услуга VIP – assistance (программа «Шоколад Плюс»). Выразив согласие на получение услуги путем подачи заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуги VIP – assistance № (карта «Шоколад Плюс»), заемщик заключил договор с ООО «

<

данные изъяты>» и уплатил стоимость услуги в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «

<

данные изъяты>» заявление об отказе от услуги VIP – assistance (программа «Шоколад Плюс») и просил вернуть плату в размере 25 000 руб., однако, ответчик требования потребителя в добровольном порядке не исполнил. Учитывая, что потребителю предоставлено право на отказ от договора в одностороннем порядке, просит признать договор, заключенный между сторонами, прекращенным, взыскать с ответчика в пользу истца плату за услугу в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения в размере 30 000 руб., штраф в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «

<

данные изъяты> РБ. 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования. 

Представитель ответчика – ООО «

<

данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил. 

Представитель третьего лица по делу – «

<

данные изъяты>» (ООО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «

<

данные изъяты>» Республики Башкортостан ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их по приведенным в иске доводам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «

<

данные изъяты>» (ООО) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

На основании заявления № о добровольном заключении Абонентского Договора об оказании услуг VIP – assistance от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» Абонентский договор на оказание услуг VIP – Аssistance (программа «Шоколад Плюс»), в соответствии с которым ответчик принял обязательства оказать клиенту комплекс услуг, изложенных в п. 1.1. абонентского договора, стоимостью 25 000 руб., срок действия в соответствии с п. 2.3 Договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 6.2, 6.3 абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность при ее наличии и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

К действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «

<

данные изъяты>» заявление об отказе от вышеуказанного договора и возвращении денежных средств в размере 25 000 руб. 

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеприведённые нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения исполнителя. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность уплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцы не воспользовались услугой по абонентскому договору и имеют право отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем, уплаченная ими денежная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Вместе с тем, суд учитывает, что ООО «

<

данные изъяты> каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Установленные судом факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме 2000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ООО «

<

данные изъяты>» заявление об отказе от услуг получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб. 

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 25 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присуждаемой судом к взысканию в размере 26 000 руб. (25000+2000+25000/2), распределив его в равных долях в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «

<

данные изъяты>» Республики Башкортостан и в пользу истца по 13 000 руб. каждому.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенного судом требования и в силу положений п.п. 1, 3 ч.1, ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2000 руб. (1700+300). Размер штрафа, взыскиваемого судом в порядке п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «

<

данные изъяты>» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать Абонентский договор на оказание услуг VIP – Аssistance (программа «Шоколад Плюс») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», прекращенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 13 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «

<

данные изъяты> Республики Башкортостан штраф в размере 13 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 г. 

Судья Хасанов А.Г.