86RS0002-01-2020-002625-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В., 

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Шахбанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя его тем, что 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по факту нанесения истцу побоев с причинением физической боли. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. В результате указанного преступления истцу были нанесены побои и причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Так же истцу пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату. Стоимость оказания юридических услуг составила 55000 руб. В объем предоставленных юридических услуг входило: неоднократные консультации, составление жалобы на решение мирового судьи, представительство в суде, составление заявления. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> производство по гражданскому делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Из приговора от 

<

дата> следует, что ФИО2 

<

дата> находясь на площади перед зданием «Дворца Искусств» в г. Нижневартовске подошел к лежащему на земле, ранее неизвестному ФИО1, где беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, и желая причинить физическую боль и телесные повреждения ФИО1, умышленно нанес последнему два удара ногой в область головы, от которых последний испытал сильную физическую боль. В последующем ФИО2 умышленно, беспричинно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица. Своими действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые согласно заключения эксперта № от 

<

дата> не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда истцу установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 

<

дата>.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, на ответчика ФИО2 возлагается обязанность возместить причиненный ФИО1 моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень, тяжесть и характер телесных повреждений, полученных истцом в результате умышленных действий ответчика, степень и глубину нравственных и физических страданий ФИО1, а так же причинение телесных повреждений истцу из хулиганских побуждений в общественном месте.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, сумму в размере 25000 руб.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Председательствующий судья А.Е. Школьников