Судья Воропаева Н.А. УИД 57RS0023-01-2024-000269-76 

Производство №12-12/2024

Дело № 21-813/2024

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Орел 

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой ФИО4 на решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 2 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования город Болхов (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 

<

дата> администрация муниципального образования город Болхов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

По данному делу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес администрации муниципального образования город Болхов внесено представление от 

<

дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением защитник администрации муниципального образования город Болхов обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 2 июля 2024 года постановление от 

<

дата> и представление от 

<

дата> должностного лица административного органа ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес> прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда о недоказанности вины администрации муниципального образования город Болхов в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации муниципального образования город Болхов, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил. Должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования город Болхов привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ФС №, выданном Болховским районным судом Орловской области 

<

дата> на основании вступившего в законную силу 

<

дата> решения того же суда от 

<

дата> требований неимущественного характера об обязании администрации муниципального образования город Болхов Болховского района Орловской области в трех месячный срок со дня вступления в силу решения суда обеспечить безопасность гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем определения эксплуатирующей организации в отношении указанных ГТС, имеющей в штате соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников и службу эксплуатации ГТС; произведения расчета вероятного вреда жизни, который может быть причинен здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; проведения преддекларационного обследования ГТС; предоставления для утверждения деклараций безопасности гидротехнических сооружений в Приокское Управление Ростехнадзора в срок до 

<

дата>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> после вынесения 

<

дата> постановления о взыскании с администрации муниципального образования город Болхов исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата>.

Несогласие администрации муниципального образования город Болхов с постановлением от 

<

дата> и представлением от 

<

дата> должностного лица административного органа послужило основанием для их обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, судебные акты, оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии администрацией муниципального образования город Болхов всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку администрацией муниципального образования город Болхов исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 

<

дата>. При этом, данные требования были исполнены по состоянию на установление нового срока исполнения судебного акта, в связи с чем администрацией было направлено в адрес судебного пристава заявление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 

<

дата>, вынесенное в отношении администрации муниципального образования город Болхов, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отменил представление от 

<

дата>..

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 2 июля 2024 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования город Болхов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева