11RS0001-01-2020-003677-56 Дело №1-493/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 27 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Медведева В.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Попова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., со средним специальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, определённого места работы не имеющего, военнообязанного, тяжёлых либо хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, 

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **. 

Согласно ст.4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С 21 часа 00 минут ** ** ** до 05 часов 34 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный ... ... в состоянии алкогольного опьянения, двигался от ... по улицам г.Сыктывкара Республики Коми, однако в 05 часов 34 минуты ** ** ** совершил дорожно-транспортное происшествие около ... Республики Коми. 

При проверке на состояние опьянения согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** по показаниям алкотектора «...» заводской номер 632302 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,046 мг/л. Однако ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем в соответствии с пп.б п.10 Постановления Правительства Российской Федерации №475 от ** ** ** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: .... 

Согласно протоколу 11 РР 040217 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** ** ** в 07 часов 05 минут ФИО1, находясь около ... Республики Коми, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Подсудимый ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу признал вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме. 

Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст.226.2 ч.1 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют. 

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.264.1 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... Д.Н. от ** ** ** (л.д.3), в котором указанным сотрудником ГИБДД изложены обстоятельства, при которых с 20 часов ** ** ** до 09 часов ** ** ** водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион совершил дорожно-транспортное происшествие около ... Республики Коми. ... Д.Н. было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.31-34), который пояснил о том, что постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФоАП, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С постановлением ФИО1 был согласен, его не обжаловал, отбыл весь срок административного ареста. ** ** ** с 21 часа 00 минут до 00 часов 01 минуты ** ** ** ФИО1, находясь в ТРЦ «...», расположенном по адресу: ... проспект ..., распивал спиртные напитки, выпил 0,5 л. виски. После чего примерно в 00 часов 01 минут ** ** ** ФИО1 сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «...» государственный регистрационный .... Затем ФИО1, понимая, что находится в состоянии опьянения, а также, что у него нет водительского удостоверения, направился в клуб «...», в котором находился до 04 часов 00 минут ** ** **. Находясь в клубе, ФИО1 также распивал спиртные напитки, потом направился в бар «...», в указанном баре он находился до 05 часов 15 минут. Затем ФИО1 на указанном автомобиле направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: ... Возле ... Республики Коми ФИО1 не справился с управлением, ввиду чего автомобиль занесло и перевернуло на крышу. После чего ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД для того, чтобы оформить дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 спиртное не употреблял. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 находился около своего автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 05 часов 40 минут ** ** **. После прибытия сотрудников ГИБДД ФИО1 сообщил им, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее он не сдавал экзамен на получение водительского удостоверения. После чего ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. В патрульном автомобиле при проведении всех процессуальных действий велась видеозапись. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Затем ФИО1 были показаны результаты прибора, который показал результат, равный 1,046 мг/л. С данным результатом ФИО1 был не согласен, так как был сильно пьян и плохо понимал происходящее. На данный момент ФИО1 полностью согласен с результатами освидетельствования. После чего сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался по указанной причине. Далее ФИО1 доставили в дежурную часть УМВД России по .... Протоколом допроса свидетеля ... Д.Н. (л.д.53-55), который пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по .... ** ** ** с 20 часов 00 минут он находился на службе в составе а/э совместно с сотрудником ГИБДД ... А.Н. Около 05 часов 55 минут ** ** ** из дежурной части ГИБДД УМВД России по ... поступило сообщение о том, что по ... Республики Коми в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» был перевёрнут на крышу. Приехав по данному адресу, ... Д.Н. было установлено, что автомобилем «...» управлял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ... Д.Н. был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкометра «...». В результате произведённого освидетельствования у ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен. После чего ... Д.Н. был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно базам ГИБДД ФИО1 никогда не получал водительское удостоверение на право управления каким-либо транспортом, при этом было установлено, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФоАП. Протоколом допроса свидетеля ... Д.А. (л.д.81-82), которая пояснила о том, что познакомилась с ФИО1 ** ** ** в баре, совместно с ним распивала спиртные напитки. После 05 часов 15 минуты ... Д.А. и ФИО1 вышли из бара, сели в автомобиль «...» государственный регистрационный знак 075нв 11 регион. ФИО1 сел за руль, ... Д.А. села на переднее пассажирское сидение. Затем они поехали в сторону дома на ... Республики Коми. Около ... ФИО1 не справился с управлением ввиду того, что автомобиль занесло и перевернуло на крышу. Автомобилем управлял ФИО1 ... Д.А. было известно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Протоколом выемки от ** ** ** (л.д.60-63), согласно которому у свидетеля ... Д.Н. произведено изъятие диска с видеозаписью с видеорегистратора от ** ** **; постановления мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **; протокола ... об отстранении от управления транспортным средством; акта 11 СС 071951 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чека алкометра; протокола 11 КМ 031241 о задержании транспортного средства; протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколом осмотра предметов от ** ** ** (л.д.64-78), в соответствии с которым был произведён осмотр документов и предметов, изъятых у свидетеля ... Д.Н.: копии постановления мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; протокола 11 ОА 132632 от ** ** ** об отстранении от управления транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения; акта 11 СС 071951 от ** ** ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства, при которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; чека о результатах освидетельствования от ** ** **, в котором отражён результат обследуемого ФИО1 - 1,046 мг/л; протокола 11 КМ 030232 от ** ** ** о задержании транспортного средства, в котором отражены обстоятельства, при которых был задержан автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1; протокола 11 РР 040217 от ** ** ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражены обстоятельства, при которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; оптического диска с содержащимися на нём 9 видеофайлами, которые представляют собой видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, на них зафиксировано проведение административных процедур, в том числе связанных с выявлением факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признаёт: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; раскаяние в содеянном; признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, ранее преступлений не совершавшего, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий. 

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин 

Копия верна, судья