Дело № 2-9089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании внести изменения в кредитную историю и взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в вышеизложенной формулировке. В обоснование исковых требований указав, что ... истец заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор ..., в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере 180000 рублей. В соответствии с графиком платежей истцом в период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года были внесены ежемесячные платежи в размере по 4620 рублей. ... истец написал заявление о досрочном погашении кредита и оплатил 175350 рублей. В связи с полным досрочным погашением обязательств по кредитному договору, ответчик возвратил сумму по программе добровольного страхования жизни и здоровья. 

Однако, начиная с ..., истцу начали поступать телефонные звонки с требованиями об оплате погашения задолженности по кредитному договору ... от .... 

... по заявлению ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору. После отмены истцом судебного приказа, ответчик подал в Московский районный суд г.Казани исковое заявление о взыскании с истца задолженности по кредитному договору ... от .... 

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от ... с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 132090 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 руб. 81 коп. Истец обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, указав на досрочное погашение кредитной задолженности.

Решением Московского районного суда г. Казани от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... Кроме того, Московским районным судом г. Казани в адрес ПАО «Сбербанк России» было вынесено частное определение за грубое нарушение прав истца. 

Как указывает истец, до обращения ответчика с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, у истца была безупречная кредитная история. После снижения Центральным Банком России ключевой ставки, истец предпринимал попытки рефинансировать свой ипотечный кредит, взятый под 13 % годовых. Однако истцу было отказано в рефинансировании ипотечного кредита ввиду наличия судебных процессов с ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ..., обязательства по которому истец исполнил досрочно. Все вышеуказанные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания, истец является пенсионером. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» удалить из кредитной истории историю счета по кредитному договору ... от ..., а также удалить данные о просроченной задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, расходы за составление заявлений, бумаги, топливо в размере 5000 рублей, упущенную выгоду в виде разницы процентной ставки в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания, в случае отказа в удовлетворении которого просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление. 

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Объединённое кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание свих представителей не направили, направили письменные возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере 180000 рублей.

... по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка ... по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в размере 132090 руб. 67 коп. 

... истец обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ. 

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от ... с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 132090 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 руб. 81 коп. 

Истец обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, указав на досрочное погашение кредитной задолженности.

Решением Московского районного суда г. Казани от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ....

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также его представителя в ходе рассмотрения дела, следует, что ни в одно из бюро кредитных историй с соответствующим заявлением ФИО1 не обращался.

С учетом обстоятельств дела, понуждение кредитной организации к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении исковых требований в части обязания внести изменения в кредитную историю следует отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец, заявляя требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды как разницы между процентной ставкой (13 % годовых) по ипотечному кредиту, заключенному между ним и иным банком, и средней рыночной ставки кредита (9 % годовых), в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства. Так, истец не представил суду доказательства, подтверждающие заключение ипотечного кредитного договора, а также доказательства отказа банков на рефинансирование ипотечного кредитного договора под меньший размер процентной ставки. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства наличия виновных действий ответчика, причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены. Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 250000 рублей также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, расходов за составление заявлений, бумаги, топлива в размере 5000 рублей, истец, вместе с тем, никаких доказательств иной стоимости таких услуг в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, ввиду чего в исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании внести изменения в кредитную историю и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина