Дело № 2-898/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № данная квартира была передана ФИО3 вместе с женой ФИО1. Также в квартире зарегистрирован сын ФИО3 от первого брака ФИО2. Ответчик проживал в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Вещей его в квартире не имеется, он добровольно покинул жилое помещение. Препятствий в пользование квартирой ему ни кто не чинил, обязательств по оплате коммунальных услуг он не исполняет. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то что лишь из-за ухудшения состояния здоровья ответчик съехал со спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги и пытался въехать с спорную квартиру.

Третье лицо ФИО3 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 показали суду что с ДД.ММ.ГГГГ квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, ответчик покинул добровольно, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Нанимателем жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 вместе с женой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО2, сын ФИО3 от первого брака, в вязи с тем что на тот момент ФИО2 был несовершеннолетним, в связи с чем не требовалось согласие истца. Ответчик в квартире проживал ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента и до настоящего времени ответчик проживает по адресу 

<

адрес>. Согласно объяснений ответчика, данная квартира находится в общей собственности истца. Вещей ответчика в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется, он добровольно покинул жилое помещение.

Из объяснений истца, ответчика и их представителей, показаний допрошенных судом свидетелей ФИО4, ФИО5, также из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время с регистрационного учета не снят, в спорной квартире не проживает. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, не исполнял обязанности по уплате ЖКУ, утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В связи с утратой права пользования жилым помещением, регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, азрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, разъяснений ВС РФ, и установленных обстоятельств, поскольку ответчик фактически отказался от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехав из него, обязанностей, вытекающих из договора социального найма не несет, имеет в собственности иное жилое помещение, его право пользования спорным помещением утрачено. 

Учитывая, что ответчик не имеет права на указанное жилое помещение, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из этого, регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.