Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 07.02.2020

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» февраля 2020 г. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, ФИО2, и просит установить границы земельного участка площадью 1741 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО9

В обоснование требований истец указал, что находящийся на праве общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2 жилой дом площадью 59,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 1741 кв.м. Истец намерен оформить право собственности на долю земельного участка. В этих целях истец заказал геодезические работы и подготовку схемы расположения земельного участка, затем обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предварительном согласованиии предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1741 кв.м. Однако Администрация не утвердила схему расположения земельного участка площадью 1741 кв.м., т.к. заявление было подано только одним из сособственников. Ответчик ФИО2 - собственник ? доли дома не заинтересована в межевании спорного земельного участка, в постановке его на кадастровый учет и не участвовала в подаче совместного заявления. Бездействие одного из сособственников является препятствием для надлежащего оформления прав на участок, истец лишен возможности сформировать испрашиваемый земельный участок площадью 1741 кв.м. и поставить его на кадастровый учет, в дальнейшем приватизировать свою долю. В силу указанного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка, для последующей постановки его на кадастровый учет и реализации своего права на приватизацию ? доли земельного участка.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО10, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что спора по границам соседних участков нет. Существующий ныне забор бы установлен еще до 1988 года, до того, как наследодатель истца приобрел право на долю дома. Обращение истца в суд вызвано только тем, что без заявления от второго сособственника Администрация отказала в предоставлении государственной услуги по формированию спорного участка и утверждении схемы его расположения. Бездействие второго сособственника является препятствием в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, и в дальнейшем его приватизации. Также указала, что площадь испрашиваемого земельного участка 1741 кв.м. определена в границах забора, она меньше пощади, указанной в плане технического паспорта по состоянию на 1996 г. – 1786 кв.м., значит, запользованной земли нет.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений на иск не представил. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений против иска и ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что спора по границам с земельным участком истца нет. Пояснила, что забор очень старый, местами забор разрушился. Строения на участке истца тоже старые, она не помнит, кто строил их, но считает, что строение гаража на участке истца находится слишком близко к забору. Забор был установлен прежним собственником, и в течение многих лет строение располагается близко к забору. Указала, что ее земельный участок границ не имеет, границы не установлены. Конкретных возражений против исковых требований не имеет, но опасается, что в случае продажи истцом своей доли новый собственник может нарушить ее права. 

Третье лицо ФИО4, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств и возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений против иска суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В связи с тем, что судом были предприняты все меры для извещения ответчика и третьих лиц, то суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения по делу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО3, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2013г., выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО11 после смерти 27.02.2008г. отца ФИО6, и Соглашения о разделе наследственного имущества от 23.12.2013г. между братьями ФИО7 и ФИО1, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,7 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100101:998, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2014г. 

В свою очередь, отцу истца - наследодателю ФИО6 ? доли указанного дома принадлежали на праве собственности на основании Акта с торгов от 18.04.1988г., утвержденного 19.04.1988г. и Договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО12 от 01.08.1996 г. 

По данным технического паспорта Наро-Фоминского БТИ по состоянию 04.06.1996г., собственником ? доли жилого 

<

адрес> значится ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Наро-Фоминской ГНК р.н. 2-34-27 (л.д. 21-34 ) Право собственности ФИО2 на ? долю указанного жилого дома в ЕГРН не зарегистрировано, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69 ).

Как указано в исковом заявлении, первоначально, в 1930-х годах земельный участок в 

<

адрес> был отведен для строительства индивидуального жилого дома (год завершения строительства дома - 1939), но первоначальные документы не сохранились. 

Согласно представленной в суд справке МБУ «Архив Наро-фоминского городского округа» от 11.07.2019г., документы до 1942 года не сохранились в связи с оккупацией района в годы Великой отечественной войны (л.д.36). 

Истец в целях получения от Администрации Наро-Фоминского городского округа государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», а в дальнейшем и постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка, заказал геодезические работы и подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Площадь земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, уточненная по результатам геодезических работ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 50:26:0100101), выполненной кадастровым инженером ФИО9, составляет 1741 кв.м..

С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1741 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно, истец ФИО1 обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не участвовала в подаче совместного заявления в Администрацию Наро-фоминского округа. 

Администрация Наро-Фоминского городского округа Решением от 29.08.2019г. № в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении вышеуказанного земельного участка отказала, и схему расположения земельного участка площадью 1741 кв.м. не утвердила, указав причину отказа в том, что заявление на приобретение земельного участка было подано только одним из сособственников жилого дома, (л.д.38ответ ). 

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением эксперта ООО "НЭКЦ "КАНОН" ФИО13 № (л.д.83-110) установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>-фоминск, 

<

адрес> по периметру обнесен забором:

- по зафасадной меже (граничит с улицей) металлическим сетчатым забором;

- по правой меже (граничит с земельным участком №) металлическим сетчатым забором;

-по левой меже (граничит с земельным участком № с кадастровым номером №) – металлическими столбами от сетчатого забора;

- по фасадной меже (с 

<

адрес>) – металлическим сетчатым забором.

Спереди от жилого дома имеется внутренний разделительный забор из сетки рабица. В переднем правом углу расположен кирпичный 2-х этажный гараж лит.Г3 размером 3,90х7,80 м. Слева в переднем углу расположен металлический сарай лит.Г2 размером 2,95х5,10 м. За жилым домом расположены хозпостройки: сарай лит.Г с навесом Г1, уборная лит.у; уборная лит.у1; Душ лит.д. участок зарос кустами малины и бурьяном. Строения за жилым домом полуразрушены, как и пристройки к жилому дому.

Экспертом (рис.1) представлен вариант установления границ указанного земельного участка, учитывая расположенные на нем строения, и смежных землепользователей. 

В таблице 2 приведены линейные размеры фасадной, правой, левой и зафасадной межей и координаты поворотных точек.

Таким образом, экспертиза полностью подтвердила описание местоположения границ земельного участка площадью 1741 кв.м по адресу: 

<

адрес>, координаты его поворотных точек, его площадь, установленные при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию; с использованием специальной литературы, с выездом на место, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленной суду Выписке из ЕГРН от 10.10.2019г. (л.д. 39-41) смежный по левой меже земельный участок с кадастровым номером № площадью 847 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, уч.54-1, принадлежит третьему лицу ФИО5, границы смежного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. Спора по границам земельного участка истца с соседним землепользователем ФИО14 судом не установлено; претензий со стороны смежного землепользователя по границам образуемого земельного участка не поступало.

Из представленной суду Выписки из ЕГРН от 21.01.2020г. (л.д.123-126) следует, что смежный по правой меже земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит третьим лицам ФИО3 и ФИО4, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства 

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что спора по границам с земельным участком истца нет.

Согласно сведениям из Управления Росреестра сведения об испрашиваемом земельном участке в ЕГРН отсутствуют (л.д. 64 ).

В соответствии п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1. ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.11.3. ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.8 ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с вышеуказанными нормами, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. 

В силу ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. 

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что семья ФИО16 (с 1988 года - наследодатель истца, а потом и истец) длительное время пользуется земельным участком при своей части дома; в настоящее время истец осуществляет уход за земельным участком при своей части дома, использует участок в соответствии с его целевым назначением. Однако, без участия одного из сособственников – ответчика ФИО2, и по не зависящим от него причинам, истец лишен возможности сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок при доме, внести сведения о его границах в ЕГРН. 

Таким образом, судом установлено, что бездействие ответчика ФИО2 в оформлении границ земельного участка, постановки на кадастровый учет является препятствием в реализации прав истца на долю земельного участка, как собственника ? доли дома, приобретенного в порядке наследования (универсального правопреемства) после смерти его отца ФИО6, в свою очередь, приобретшего право на долю жилого дома, до введения в действие Земельного кодекса РФ. 

Требование истца об установлении границ вновь образуемого земельного участка площадью 1741 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является самостоятельным способом защиты его права, направленным на устранение неопределенности в вопросе формирования образованного земельного участка, и постановке его на кадастровый учет в ЕГРН. 

Согласно схеме расположения, образуемый земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 1741 кв.м, что меньше площади участка согласно данным в техническом паспорте по состоянию на 04.06.1996г. и подтверждает, что запользованной земли в составе образуемого земельного участка нет.

Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями судом не установлено.

На основании данного судебного акта об установлении границ земельного участка, сведения об уникальных характеристиках образованного земельного участка площадью 1741 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (описание местоположения границ, координаты поворотных точек, площадь, с присвоением кадастрового номера участку) подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1741 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту экспертного заключения представленного экспертом ООО «НЭКЦ «КАНОН»-ФИО13 в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.