Уголовное дело № 1-141/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 9 июля 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей П.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

-подозреваемого органом следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В производстве СО ОМВД России 

<

данные изъяты> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено следующее:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут проходил мимо дома 

<

адрес> где в салоне автомашины 

<

данные изъяты> увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий П.Н.В. В это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего П.Н.В., с причинением значительного ущерба. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, подошел к автомашине 

<

данные изъяты> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшей, из корыстных побуждений через открытое окно водительской двери указанной автомашины тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 17990 рублей, в чехле-бампере стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющими, принадлежащий П.Н.В. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей П.Н.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 490 рублей.

Заместитель начальника СО О МВД России 

<

данные изъяты> У.Е.Г., с согласия врио начальника СО О МВД России 

<

данные изъяты> И.А.М. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствием установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, следствие считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с ходатайством органа дознания о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и условия назначения судебного штрафа ему понятны. Вину признал, раскаялся. Просит суд назначить штраф с учетом того, что он нигде не работает.

Защитник Беликов Ю.Ю. с ходатайством органов следствия на прекращение уголовного дела и на назначение его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера согласен, пояснив, что ФИО1 понимает суть назначения штрафа, просит назначить штраф с учетом материального положения его подзащитного, который не имеет места работы.

Потерпевшая П.Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. Ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Помощник прокурора Краснояров С.С. поддержал ходатайство органа следствия, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление относится к категории преступления средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб возместил в полном объеме, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает ФИО3 размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ в размере не более 100 000 рублей, учитывая тяжесть содеянного, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредственную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> возращен потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО О МВД России 

<

данные изъяты> У.Е.Г.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органом следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа –1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Код бюджетной классификации ( КБК) для уплаты штрафа – №

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> возращен потерпевшей. 

ФИО1 разъяснить, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.399 ч.2,3,6,7 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева

<

данные изъяты>