Дело № 2-7846/2024

УИД 03RS0003-01-2024-007220-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между умершим ФИО3 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитования карты № на сумму в размере 225 000 рублей. 

ФИО3 умер, и на дату смерти обязательства по возврату задолженности по договору умершего не исполнены. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 289, 87 рублей, из которых: 136 207, 23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 82,64 руб. – штрафные проценты и государственную пошлину в размере 3 925, 80 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2, действующая от имени и в интересах ФИО12, принявшие наследство. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики в суд не явились. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО3 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитования карты № на сумму в размере 225 000 рублей. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного нотариусом Нотариального округа г. Уфа РБ ФИО4 наследственного дела № следует, что наследниками по закону, принявшими наследство умершего, являются отец – ФИО1, дочери – ФИО14

На дату смерти обязательства по возврату задолженности по договору умершего не исполнены. 

Заявитель, обращаясь с настоящим иском, указывает, что задолженность по договору кредитования не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 136 289,87 руб., из которых: сумма основного долга – 136 207, 23 руб., сумма процентов – 82, 64 руб. 

Между тем, согласно представленной справке об операциях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени несовершеннолетних ФИО13., погасила часть задолженности в размере 90 860, 00 руб., что соответствует доле наследников несовершеннолетних ФИО15

В связи с частичным погашением наследниками, задолженности сумма долга по кредитному договору, подлежащая к взысканию составит 45 430 рублей (136 207, 23 руб. – 90 860,00 руб. =45 430 руб.). 

Поскольку ФИО2, действующей от имени ФИО16 погасила часть задолженности пропорционально доли принятого наследства, то оставшаяся часть задолженности в размере 45 430 рублей подлежит взысканию с наследника ФИО1 пропорционально принятого наследства. 

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, учитывая факт принятия наследственного имущества наследниками умершего и частичного погашения задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2, действующей от имени ФИО17 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 617, 20 рублей и с ФИО1 - в размере 1 308, 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности умершего ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность умершего ФИО3 по кредитному договору № в размере 45 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308, 60 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> действующей в интересах 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617, 20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.